Amigos y amigas, una pequeña aclaración preliminar ante algunos comentarios sobre mi “silencio cómplice” sobre este tema. Simplemente decir que el silencio también puede ser prudencia, valoración de los acontecimientos y opiniones. Y si de algo sí soy cómplice es de la verdad expresada en palabras lo más ajustadas posibles a la verdad y no expresiones a la ligera, fáciles y generalizadoras, sacadas de su contexto específico o extrapoladas a realidades que no corresponden. Y mucho menos, mal intencionadas. No rehúyo el tema, todo lo contrario, espero aportar mi pensamiento a tan interesante debate que se ha generado.
Dicho esto afirmo con toda dureza y convicción
que no estoy en absoluto de acuerdo, ni en la forma ni en el fondo, con las medidas electoralistas y demagógicas, creo que inhumanas y contrarias al derecho, que está poniendo en práctica Sarkozy en Francia en relación a la expulsión de los gitanos rumanos y búlgaros a sus países de origen. Es más, diría que poco o mejor dicho nada, me gusta lo que hace el Presidente francés en casi todos los ámbitos, buscando salvarse él, aun a costa de hundir el recuerdo lejano del mayo del 68, el país del refugio para el exilio, la patria de la libertad, la igualdad, la solidaridad. La deportación de gitanos rumanos y búlgaros, aunque sea formalmente “voluntaria”, resucita la Francia más oscura.
De la misma forma,
también me hubiera gustado que la respuesta del Presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero hubiese sido otra, más alejada de la prudencia que lo caracteriza ante hechos que acontecen en otros países y más cercana a lo que se, es su ideología y las políticas que en relación a la etnia gitana ha puesto en marcha en España y su actitud general ante la inmigración. Hay muchos –incluso en este Blog-, que han calificado de
“nefastas declaraciones” las realizadas por Zapatero. Me puedo imaginar lo que opinarán entonces sobre Rajoy, que en su provocador viaje a Melilla, envió un mensaje a Sarkozy subrayando que él y su partido “respetan” la política de París, tras abogar por el “orden”, o las indeseables declaraciones de
Ana Botella, “señora de Aznar” cuando dice
“los mendigos son una dificultad para limpiar Madrid”.
Zapatero expresó textualmente:
"Dejemos que se investigue y evalúe y que Francia ponga encima de la mesa los argumentos que tiene”, reitero,
me hubiera gustado que añadiera la gravedad del atropello a la dignidad humana, o la simple ineficacia de la medida, que seguramente regresarán si no encuentran en sus países de origen una forma digna de vida y que de ser así a la inmoralidad se le sumaría entonces el ridículo de una medida atropellada y electoralista, esto es lo que me hubiera gustado oír, tranquilamente desde mi casa frente al televisor y sin mas responsabilidades. Pero Francia es un país soberano y así como nos disgusta cuando alguien de otro lado nos califica o descalifica, creo que Zapatero optó por la prudencia institucional, que en materia de relaciones entre los miembros de la Unión Europea, de la que formamos parte, nos debemos atener y en un Foro como en el que estaba.
Desde este punto de vista, las “nefastas” declaraciones de Zapatero para mi significan, en su amplitud y contexto, que los asentamientos irregulares son una mala práctica, que hay que hacer políticas de integración, que la Comisión europea investigue el caso y que el Consejo debe tomar nota de la necesidad de reforzar políticas de integración y que la Comisión Europea proponga un proyecto de estrategia de integración para la etnia gitana a nivel comunitario. ¿Esa parte de las declaraciones sólo las he leído u oído yo? ¿O algunos se dejan llevar por la etiqueta de un titular intencionado sin más reflexión?
Hasta hace poco, como saben, he tenido responsabilidades directas en mi ciudad y se lo que he tenido que pelear con mis conciudadanos por los débiles y mínimos asentamientos de otras razas y ahora les pregunto ¿seríamos tan críticos si esos asentamientos estuviesen en suelo español o en su ciudad? Reflexionemos con honestidad. Hace unos días le acusaban, al mismo Zapatero, de abrir las puertas a la inmigración, como un peligro inminente para el bienestar en casa, y ahora ¿lo acusan de xenófobo?, muchas, pero muchas veces me pregunto, por qué tenemos el juicio tan fácil, la síntesis tan precisa sin pasar por la tesis y la antítesis, como correspondería a un pensamiento lógico y maduro. Destruimos con facilidad a manos llenas pero construimos con dos dedos temblorosos cualquier realidad. ¿Cómo se sostiene un país en esta contradicción permanente de pensamientos fáciles y ambiguos según convengan sin juicios serios?
Si en algo fue firme Zapatero, fue en otorgarle a la Comisión de Investigación formada por los Estados miembros, la autoridad que se merece para investigar las actuaciones “berlusconianas” de Nicolás Sarkozy. Recordemos que Silvio Berlusconi trató del mismo modo a los gitanos en Italia, por las mismas razones, demagógicas y electoralistas, que ahora se ponen en práctica en el país galo. Pero en defensa de la realidad, más allá de Zapatero, creo que debemos saber que en España las políticas de inmigración, sobre todo y en este sentido, con la etnia gitana han sido, son y seguro seguiran siendo muy distintas. A comienzo de esta Legislatura, se presentó por primera vez en la historia un Plan de Acción para la Población Gitana con más de 30 medidas a favor de la integración del pueblo gitano en nuestro país con un Centro de Documentación del Pueblo Gitano, donde se recopila todos los documentos históricos desde 1425, una gran biblioteca del pueblo romaní y un Museo del Pueblo Gitano, con la creación del Instituto de la Cultura Gitana, erradicando los núcleos chabolistas y la infravivienda y aumentando los recursos financieros para el programa de Desarrollo Gitano, además de la aplicación de la Ley Integral por la Igualdad y Contra la Discriminación, en especial hacia las mujeres de este colectivo, doblemente discriminadas. Esto es lo que hace este gobierno de Zapatero para la integracion del pueblo gitano y creo firmemente que es la mejor forma de integrar este colectivo a la vida social española?.
Quizás nos sea del agrado de algunos que Zapatero reafirmara la autoridad y responsabilidad que tiene la Comisión Europea y el valor definitivo de su dictamen y las posibles sanciones a las que puede ser sometido el gobierno francés. Quizás porque nos gustan o nos hemos acostumbrado desgraciadamente a los gritos, las actuaciones dramáticas, los desafíos, los impulsos arrolladores de sangre caliente… gestos impactantes sí, tan impactantes como inútiles y olvidadizos. Yo soy de las que cree en las instituciones que trabajan con seriedad y juzgan los hechos con objetividad. Porque eso es lo que cambia la realidad… la de los gitanos, en este caso, si es el caso.
Un saludo
Gloria calero
20 comentarios:
Asociaciones de Gitanos en España han reclamado al Gobierno que "se pronuncie y defienda" al colectivo frente a medidas "racistas" que está aplicando Francia y que están provocando la expulsión a Rumanía y Bulgaria de personas de etnia gitana cuyos campamentos ilegales han sido desmantelados.
En concreto, la Fundación Secretariado Gitano ha remitido cartas "a los ministerios de Exteriores, Interior y Justicia", para que "defiendan lo que ha estado haciendo España durante la presidencia de la Unión Europea, que es promover las políticas de inclusión social con la comunidad gitana".
Ante esto Zapatero mira para otro
lado.
Y usted lo defiende.
Iñigo Solbes
secretario general de la Unión Romaní, Manuel García, tildó este viernes de "hipócrita" al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por alienarse con el resto de mandatarios en el Consejo Europeo y apoyar al presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, en su política de deportaciones de gitanos.
García considera que la postura tanto de Zapatero como del resto de dirigentes europeos fue "muy hipócrita" y "poco solidaria", al "agarrarse como un clavo ardiendo" al comentario de la comisaria de Justicia, Viviane Reding, de que las deportaciones que lleva a cabo Francia no se vivían en Europa desde la II Guerra Mundial.
Nazismo puro.
Racismo del más bajo.
Saludos
Manuel Moragas Jove
Los partidos que, aun a regañadientes, han implantado las primarias deberían sentirse orgullosos pero, en lugar de eso, abominan del instrumento porque complica la vida a los líderes y les fastidia los caprichos que tratan de darse con el simple movimiento de su dedo índice. No es ningún secreto que Zapatero ha debido de tirarse de los pelos ante la insolencia de Tomás Gómez de disputar a Trinidad Jiménez la candidatura de Madrid, aunque más increíble todavía es que al valenciano Alarte la fallida irrupción de Antoni Asunción le pareciera una maniobra contra la unidad del PSPV.
Lo que ya no tiene ni pies ni cabeza es que alguno de los aspirantes a candidato se niegue a debatir con su oponente con la excusa de que ambos representan el mismo proyecto, como viene argumentando la ministra de Sanidad para escurrir el bulto. En el mismo proyecto estaban, por poner un ejemplo, Carlos Solchaga y Alfonso Guerra, y nadie sensato podría sostener que hubieran actuado igual desde el mismo puesto. Los militantes tienen derecho a escucharles confrontar sobre educación, sanidad o transportes. No se trata sólo de decidir quién tiene más posibilidades de vencer al PP sino de conocer qué hará cada uno si es que gana.
Ana Monleón
Madrid
A falta de listas abiertas o desbloqueadas, las primarías constituyen una de las pocas ventanas abiertas que oxigenan la vida pública, viciada por ese humo denso que expelen las burocracias de los partidos por el tubo de escape. La democracia consiste en que los representados puedan elegir a sus representantes, aunque aquí la moneda de uso corriente es que los elegidos lo sean por la dirigencia, y sus méritos tengan que ver con su ductilidad, obediencia, ausencia de escrúpulos, edad y género –que, a veces, son determinantes- o, simplemente, su mano con el café. Obviamente hay excepciones, pero es humano que los que mandan traten de perpetuarse rodeándose de quienes les deben todo lo que son y hasta lo que serán.
Roque de la Fuente
El mueble viejo en cuestión se llama Valle de los Caídos. Después de tres décadas de democracia, una Constitución, cinco presidentes del Gobierno y hasta una Ley de la Memoria Histórica, el monumento todavía sigue regulado por un decreto de 1957. Esa ley franquista, aún vigente, otorga a los monjes que cuidan de la tumba del tirano una casi total independencia administrativa. El Estado paga la fiesta –unos 340.000 euros al año–, pero no fiscaliza después ese dinero público, a pesar de que el mausoleo nos pertenece a todos.
Ayer el Senado pidió al Gobierno que dé un “uso democrático” al monumento. Sólo se opuso el PP, probablemente porque los jueces del Tribunal Supremo no pudieron votar.
Saludos Gloria
Vicente Cánepa
Aqui algunas frases celebre
de Ana Botella
que nutrirán su Blog señora Calero:
"En la catástrofe del Prestige sólo hay un culpable: el barco".
Matrimonio gay
"Las manzanas no son peras. Si se suman una manzana y una pera nunca puede dar dos manzanas".
Malos tratos
"La cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre".
Guerra de Irak
"El Gobienro ha luchado por la paz hasta la extenuación, y el Papa ha dicho que serán responsables aquellos que no hayan luchado por la paz".
Mauro Vega Piña
El alcalde 'tránsfuga' de Benidorm, Agustín Navarro, ha sido propuesto como cabeza de lista del PSPV a este Ayuntamiento en las próximas elecciones municipales,.
Señora Calero, esta indignidad injutificable
que comete el Psoe de Valencia, con Alarte,
con Leire Pajin a la cabeza, es una muestra más
de una descomposión moral de la política
llamese PP o llamese Psoe.
Saludos
Magdalena Luna Mantis
Mañana se cumple un año de la moción de censura con la que los doce concejales del PSPV de Benidorm y el ex edil del PP José Bañuls arrebataron la alcaldía de la capital de la Marina Baja al popular Manuel Pérez Fenoll. Doce meses después de aquella operación, que mereció incluso la reprobación política de la comisión de seguimiento del Pacto Antitranfuguismo -que consideró como tránsfugas a todos los votantes de esa moción (incluidos los concejales que dejaron sólo unas horas antes la militancia socialista)- la dirección local del PSPV consumó anoche la decisión que muchos ya advirtieron cuando se presentó la iniciativa: Agustín Navarro, el actual alcalde tránsfuga, será el candidato del PSPV a esa alcaldía.
La decisión se hizo pública anoche, tras una reunión de la ejecutiva de los socialistas de Benidorm en la que, tras constatar que ningún militante de la agrupación había mostrado su deseo de optar a la alcaldía de la ciudad (70.000 habitantes), se decidió por unanimidad elevar la propuesta del 'independiente' Navarro.
La propuesta de la ejecutiva local del partido amenaza con abrir una nueva crisis en el seno de los socialistas valencianos. La postura del partido en Benidorm es radicalmente opuesta a la que mantiene la dirección nacional que lidera Jorge Alarte, que con críticas explícitas primero y con sus silencios desde que se concretó la moción, después, ha mostrado en reiteradas ocasiones su evidente rechazo a la presentación de esa moción.
saludos
Miguel M Montilla
La propuesta del tránsfuga Agustín Navarro en la candidatura de los socialistas valencianos en Benidorm deja en evidencia a todos los dirigentes nacionales del partido (entre los que se incluyen José Luis Rodríguez Zapatero, José Blanco y Antonio Hernando) que han proclamado con aparente determinación durante los últimos meses que el PSOE cumpliría el Pacto Antitransfuguismo, que proclama textualmente que los partidos firmantes no incluirán en sus candidaturas a quienes hayan sido declarados tránsfugas -tal y como ocurrió en la reunión del pasado 22 de julio de la comisión del Pacto Antitransfuguismo-.
De hecho, el presidente de esa comisión, Manuel Chaves, ha sido, junto a Blanco y, según algunas fuentes, Alfredo Pérez Rubalcaba, uno de los dirigentes socialistas que mas se ha retratado a la hora de cuestionar la moción de censura. De hecho, en Blanquerías se afirma que el empeño de la número tres del PSOE en mantener a Navarro de candidato constituye uno de los motivos que más ha debilitado su credibilidad frente a otros dirigentes nacionales del partido.
Rafael Camacho Estevez
presidente del PSOE, Manuel Chaves, ha mostrado hoy su disconformidad con la decisión del PSOE de Benidorm de proponer como cabeza de cartel para las próximas elecciones municipales, en calidad de independiente, al actual alcalde, Agustín Navarro, que fue declarado tránsfuga el pasado mes de julio.
En mi concepto, es tal el grado de hipocresía en
la que cae el Psoe al proponer este candidato,
+que le irá completamente en contra,coincido
çcon Chavez,,esto es una vergïuenza.
Saludos
Joaquín de Vedia
Lamentamos por usted que su partido
repalde la candidatura de un transfuga
en Benidorm.
La decepción es general.
Saludos
Arturo Balls
Valencia
o tenía un tío que utilizaba el taxi para ir a las rebajas. No le importaba gastar 20 euros en el viaje aunque sólo ahorrase 15 en las compras. A mi tío no le importaba la incongruencia porque era un firme defensor del fuero (el placer de las rebajas) aunque el huevo acabase costándole un huevo.
Me recordaban a mi tío las negociaciones maratonianas entre sindicatos y ministerio de Fomento para fijar los servicios mínimos en los transportes públicos para la huelga general del 29. Tan sólo en el último tramo de la negociación, terminada a altas horas de la madrugada, trabajaron 11 horas seguidas, o sea, un huevo, después de otras decenas de horas de negociación anteriores, para asegurarse el derecho a no trabajar el día 29. Es la vieja trampa de las pensiones: tenemos derecho a ellas si antes cotizamos trabajando como negros un huevo de años.
Vero Martinez Sas
Navarro, al igual que el resto de concejales que obtuvieron su acta bajo las siglas del PSOE -incluida la madre de la secretaria federal de Organización, Leire Pajín- se dieron de baja del partido tras firmar una moción de censura con el tránsfuga del PP, José Bañuls, en septiembre de 2009 con la que desbancaron de la Alcaldía al popular, Manuel Pérez Fenoll.
El pasado 22 de julio la Comisión de Seguimiento del Pacto Antitransfuguismo, presidida por el ministro Manuel Chaves, declaraba tránsfugas a los once ex concejales del PSOE y a Bañuls.
saludos Joaquín Hernández
Según ha detallado el secretario general del PSOE de Benidorm, esta propuesta es "la mejor para la agrupación local y para Benidorm" y ha añadido que en su momento "dijimos que íbamos a ser valientes al proponer a un candidato".
Preguntado por los periodistas, Martínez ha confirmado que la decisión de la ejecutiva se le ha comunicado por teléfono a Navarro y que éste "ha aceptado la propuesta".
El secretario general del PSOE de Benidorm ha subrayado que "no ha habido ninguna voz discordante" dentro de la ejecutiva a la hora de designar el candidato.
Martínez ha resaltado también el hecho de que "no ha habido ninguna propuesta de candidato" alternativo a Navarro "por parte de la agrupación local".
Al ser preguntado por la posibilidad de que el Comité de Garantías Electorales rechace la propuesta del PSOE de Benidorm, Martínez ha señalado que podría interpretarse como "desautorizar a la ejecutiva" local.
saludos
Andrés Valles García
El recuento de avales se ha convertido en un nuevo elemento de división en la batalla interna abierta en el PSM entre los partidarios de Tomás Gómez y Trinidad Jiménez. El cómputo realizado por la comisión electoral de garantías ha anulado 706 de las 6.402 firmas presentadas por la candidatura de la ministra de Sanidad se queda con 5.696. Es el doble de los 349 avales suspendidos al secretario general de los socialistas madrileños, que se queda con 6.525 rúbricas de las 6.784 que presentó. La ventaja de Gómez se amplía así a 829 firmas.
SALUDOS
JOSÉ Manuel Iriarte
La dificultad de elegir entre la utilidad y los principios es una reflexión clásica en la historia del pensamiento moral, pero fue Max Weber quien definió mejor el dilema al enfrentar la ética de la responsabilidad y la ética de la convicción. Puede sonar a aburrida jerga de filósofos, pero los asuntos humanos se mueven a diario en ese terreno pantanoso. En el PSOE, por ejemplo, deben elegir entre una u otra ética en el asunto de Benidorm.
Quienes se inclinan por la ética de la responsabilidad defienden que es perfectamente legítimo presentar como candidato en las próximas elecciones municipales a Agustín Navarro, pese a que es un tránsfuga certificado y aunque todos los dirigentes del partido aseguraron que no volvería a las listas del PSOE. Su argumento es que ser tránsfuga es una circunstancia secundaria que debe ceder ante el hecho de que Navarro es el político más capaz para dirigir el futuro de Benidorm
La retórica que reviste la hipocreaísa política de este país
da como resultado que una de las mayores
preocupaciones de los ciudadanos
sea la clase política española.
Una clase que nos deja perplejos,
se llame PSoe o PP-
A pesar de que los delPSoe como
usted intenten decir que los del
PSoe no -----
Vaya desastre señora Calero.
Saludos
Tomás Moreno
No se puede permitir que la localidad alicantina sufra el daño de volver a estar gobernada por el PP, razonan desde la ética de la responsabilidad, así que el fin de tener un buen alcalde justifica los medios tránsfugas empleados.
Por contra, quienes se apoyan en la ética de la convicción sostienen que Navarro no puede ser el candidato bajo ningún concepto. De acuerdo con su pensamiento, hay acciones intrínsecamente malas, con independencia de sus efectos, y entre ellas está pactar con un político tránsfuga, que al fin y al cabo lo es por violar el compromiso adquirido con sus votantes.
Está fuera de toda discusión que si un partido suscribe algo llamado Pacto Antitransfuguismo es porque cree en la ética de la convicción, ya que para anteponer el éxito a los principios no hace falta firmar ningún pacto. O, claro está, porque pretende simular esa creencia.
Pero se firma con una mano y se borra con la otra.
Es un procedimiento habitual en
nuestros polìticos de todos los colores.
Pobre democracia pobre.
Saludos
María Consuelo Tovar Gallo
En el caso del PP no hay duda: ha violado el Pacto Antitransfuguismo en decenas de ocasiones, en múltiples lugares, con las disculpas más insospechadas. Claro que sólo alguien en estado de extrema embriaguez puede plantearse cuestiones sobre la ética de las actuaciones de Rajoy, mientras su alegre pandilla siga amparando a corruptos de todo pelaje y persiguiendo a los policías, fiscales y jueces que cumplen honestamente su trabajo. ¿Pero qué pasa con el PSOE?
Pues lo que ocurre es que muchos dirigentes socialistas sienten un profundo malestar ante la candidatura del tránsfuga de Benidorm, pero de momento sólo Manuel Chaves ha considerado oportuno expresarlo en público. No es casual. Chaves es el presidente de la Comisión de Seguimiento del Pacto Antitransfuguismo; o sea, quien expidió el certificado de tránsfuga a Agustín Navarro. Pero también es presidente del PSOE, y como tal se sienta en la ejecutiva y en el comité federal del partido, órganos que deben avalar la candidatura de Benidorm. Todo un papelón.
Un temendo papelón que lo único
que hará es seguir quitándole votantes al partido que gobierna,
este país.
Saludos
Federico Calleja
Estimados amigos y amigas:
Veo que os preocupa de manera especial el Ayuntamiento de Benidorm a tenor de vuestros comentarios.
Yo creo y defiendo que los acuerdos o pactos estan para cumplirse, en este blog ya hablamos del tema y deje claramente mi opinion cuando se hizo la mocion de censura, tampoco estuve de acuerdo, yo le pediria a Zapatero que la candidata para Benidorm fuera Leyre Pajin.
Un saludo
Gloria Calero
El establishment español (las instituciones, fuerzas políticas, grupos empresariales y financieros y mayores medios de información que dominan la vida política, económica, financiera y mediática del país) está imponiendo unas políticas con el objetivo último de disminuir los salarios de los trabajadores y recortar la financiación del ya poco desarrollado Estado del bienestar (el gasto público social por habitante continúa a la cola de la UE-15, el grupo de países de la UE más próximos a nosotros por su nivel de desarrollo económico). La única diferencia entre los distintos sectores del establishment es la intensidad de los recortes. Las derechas en la oposición reclaman incluso más recortes. PP, CiU y PNV están pidiendo más reducciones del número de trabajadores en los servicios públicos del Estado del bienestar –sanidad, educación, servicios domiciliarios, escuelas de infancia, entre otros– en el país que tiene menos empleados públicos de la UE-15 (el 10% de la población adulta, comparado con el 15% en la UE-15 y el 25% en Suecia). Nunca antes durante la democracia el Estado del bienestar y la calidad de vida de la población habían estado tan amenazados. No hay duda de que estas políticas afectarán negativamente a la gran mayoría de ciudadanos y a sus descendientes.
Saludos.
Magdalena Crespo
Publicar un comentario