Estimados amigos y amigas:
Benedicto XVI se ha excedido y mucho, opinando que ve a España como el “campo de batalla entre el laicismo y la fe, un anticlericalismo fuerte y agresivo que se vio en la década de los años 30”. Se equivoca, aunque sostengan que el Papa es infalible. Lo que hay en España es libertad, que incluye la libertad de culto y “laicismo” entendido por la postura que garantiza la libertad de conciencia, además de la no imposición de las normas y valores morales particulares de ninguna religión. Es evidente que la valoración de Ratzinger no ha sido el mejor aterrizaje en España. ¡Lo prudentes que son para hablar de lo suyo y lo imprudentes que son para hablar de los demás! No tenía que haberse dejado llevar por la rancia e interesada jerarquía católica española.
Benedicto XVI ha perdido la oportunidad de defender la libertad, la igualdad y la solidaridad entre los pueblos. Ha perdido la oportunidad de denunciar la corrupción (que tengo entendido que es un pecado gordo), protagonizada en su inmensa mayoría por sus fieles seguidores de triple moral, ha perdido la oportunidad de pedir perdón por los pederastas que tiene en el seno de su organización. Ha perdido la ocasión de pedir perdón por no ser los primeros en denunciar los malos tratos a mujeres, ha perdido la ocasión de pedir perdón por estar cerca del “poder” y abandonar a los más necesitados y ha perdido la ocasión de pedir perdón por silenciar las atrocidades y la connivencia de la curia española con la dictadura. ¿Cómo se atreve a nombrar los años 30 y pasar por alto del 36 al 75 los años más negros y dolorosos para muchos hombres y mujeres de España?.
Sin embargo por imprudencia o mala información, se centra en el “anticlericalismo fuerte y agresivo” del gobierno de Zapatero. De las arcas públicas, con gran debate en algunos sectores de nuestra sociedad, salen alrededor de 6.000 millones de euros para financiar actividades de la iglesia católica… ¿dónde está el anticlericalismo?, ¿quién paga a los curas de iglesias, hospitales, cárceles…? ¿Quién paga a los profesores de religión? ¿Quién subvenciona los centros católicos concertados? ¿Quién los libera de impuestos que otras instituciones tienen? ¿Los fieles? Habrá que explicar al Papa la doble moral intencionada, con la que actúa la curia española, por un lado, cuando pasan el cepillo por las arcas del Estado, callan y por otro lado adoctrinan, manipulan y forman en el pensamiento único del catolicismo más rancio y conservador y elaboran informes en contra del Estado o el Gobierno socialista y su ideología, sin ningún rubor de conciencia.
Como de costumbre la derecha oportunista, Rajoy y los suyos sumándose a los voceros malintencionados, no denuncian las palabras del Pontífice pero sí critican a Zapatero por hacer un viaje estando el Papa en España. Yo considero que el Presidente estaba, donde en realidad debería ir más el Pontífice y los suyos, donde están las personas que sufren.
Amigos y amigas, de las más bonitas imágenes que vi de la visita papal, fue la maravillosa obra arquitectónica de la Sagrada Familia e inmediatamente me pregunté: ¿Quién financia su construcción? ¿Los fieles y las colectas dominicales? La contestación creo que esta clara.
De las peores imágenes que vi de la visita papal, fue el triste papel de las monjitas limpiando el altar. Como pobrecitas y humildes servidoras que levantan la mesa después que los señores se hicieran una opípara cena. Ese ha sido el mayor protagonismo de la mujer como mujer, dentro de una iglesia que dice que en España hay una “cultura hostil hacia las familias.
Las monjas haciendo de criadas y las palabras de Ratzinger sobre el Estado español, me refuerzan en la idea de que en pleno siglo XXI el problema de la Iglesia es la Iglesia, el de los ultra católicos, ellos mismos. No estamos a estas alturas de los acontecimientos con ánimo de recibir lecciones de quién no practica con el ejemplo lo que predica con la lengua, sea en latín, español, euskera o catalán.
Un saludo
Gloria Calero
".
12 comentarios:
Felipe González pudo dinamitar a toda la cúpula de ETA y dijo no, y aún no sabe si hizo “lo correcto”. Tampoco lo sabe George W. Bush, que en un ejercicio de cinismo superlativo hoy se pregunta si hizo bien al invadir Irak. Pobre Bush, él no quería; pero al menos tiene una certeza: lo correcto es Guantánamo. Lo correcto es Abu Ghraib y el waterboarding porque así, con la tortura correcta, dice Bush, se salvan vidas. Felipe también se siente torturado por las vidas; por las que cree que se pudieron salvar si él hubiese dado la orden asesina. Repasando sus palabras, parece que la gran duda de Felipe –más que con la justicia, los derechos humanos, la democracia y esas tonterías– también tuvo que ver con el realpolitik de los grandes estadistas: con la reacción que hubiese tenido Francia y la UE. En qué manos hemos estado.
Saludos
Miguel Llopis
Tal vez le extrañe, distinguido señor, que nos dirijamos a usted utilizando un tratamiento civil al cual, probablemente, no está acostumbrado; sin embargo, es evidente que no ha sido usted lo que se dice un padre para nuestros hijos e hijas ni para nosotros, por cuya razón no debe extrañarle que no le otorguemos ese tratamiento. Los infrascritos sabemos muy bien qué cosa es ser padre, Sr. Ratzinger, porque nosotros lo somos de jóvenes homosexuales –también de heterosexuales- y, al contrario de usted, siempre hemos estado incondicionalmente al lado de nuestros retoños, en particular de los que más lo necesitan, y jamás hemos pensado que nuestros hijos heterosexuales tengan más derechos que nuestros hijos homosexuales.
Conociendo su discurso, ya sabemos que la condena que sin duda hará de nuestros hijos vendrá enmascarada, como siempre, por las marrulleras expresiones que utiliza para decir que a pesar de lo mucho que los ama, no puede reconocerles el derecho a vivir con la persona que quieren porque no pueden casarse y formar una familia -de la cual se reserva usted, en exclusiva, el concepto e incluso la definición-; intentará por todos los medios desautorizar las leyes legítimas emanadas de un parlamento democrático (por cierto: usted no ha sido elegido democráticamente, y ya sabe que “vox populi, vox Dei”). Lo cierto es que llega a usted a nuestra tierra precisamente cuando estamos a punto de votar, lo que nos lleva a preguntarnos si su visita se debe a una casualidad. Dirá, también, que a pesar de amar tanto a nuestros hijos e hijas, no puede hacer otra cosa que defender la que siempre ha sido la doctrina de la Iglesia…
¡Pues no, Sr. Ratzinger, no! Ninguna de las dos cosas: ni es cierto que ame usted a nuestros hijos, ni es cierto que la negación de los derechos de las personas homosexuales sea una tradición sempiterna y unívoca de la Iglesia (del cristianismo, por supuesto, no lo es en absoluto).
Associació de Pares i Mares de Gais i Lesbianes
Luego dirán que los que faltan al respeto a Su Santidad son los impíos laicistas. La Razón, sin embargo, se puede permitir compararlo con un desodorante tan ricamente. ¿Les suena el Efecto Axe? Pues lean esto: “El efecto Benedicto provocó que ayer se formaran colas de hasta dos horas para contemplar la Sagrada Familia. Pero todo esto son minucias en comparación con los réditos espirituales, que es lo que de verdad escuece a los nostálgicos del laicismo”.
Habrá que reconocer que el tal efecto es prolongado. 48 horas después de su marcha, el hombre de blanco sigue iluminando carpetovetónicos en trance. A Alfonso Ussía, por ejemplo, no hay forma de sacarlo del pasmo. Vean qué cosas dice: “Ese hombre, que cambia cuando muere y vuelve a ser el mismo hombre cuando es elegido, derribó el Muro de Berlín y abrió la puerta de la libertad a centenares de millones de europeos encarcelados tras un telón de acero ignominioso”. Y en ABC, Tomás Cuesta, presa del mismo embeleso: “Desde anteayer, en cambio, [la Sagrada Familia] es un lugar de Dios, una expresión del ‘pneuma’, una atalaya de lo divino (y de lo humano) que planta cara a un vendaval de insensateces”.
Si van a buscar ‘pneuma’ en el diccionario, aguarden, que Luis María Anson ha querido recordarnos que es académico y ha convertido en jeroglífico su última columna en El Mundo. A ver si entienden algo: “Zapatero, el inexhaurible, permanece indiferente al ustión del Gobierno, arropado por sus espoliques más queridos como Pepiño, Elena, Carmina o Trinidad”. La sencillez, ante todo.
Cate Montguig Penedés
Se llama papamóvil, y cada hora de trayecto con ocupante divino sale por 800.000 euros de nada. O lo que es lo mismo: 13.333 euros por cada minuto que pase Benedicto XVI en España. Aunque el problema no es el precio, sino quién paga la mayor parte de esta abultada factura. Los papamóvil –han traído dos– llegaron la semana pasada a bordo de un avión Hércules del Ejército español. Es decir, fue el dinero de todos los contribuyentes el que también cubrió el traslado del vehículo privado de este señor, don Joseph Ratzinger, cuyas próximas visitas pastorales costarán a las menguadas arcas públicas 29,8 millones de euros.
Como puede apreciarse el Estado Español ha pagado el Taxi más caro
del mundo, con nuestros bolsillos
para pasear a tal personaje.
¿Y en esto se gastan nuestros
impuestos??
saludos
Javi Tournedos Lleira
El gasto en dinero público y la tarifa por horas las ha calculado la organización Europa Laica: tres millones de euros en Santiago, 1,8 millones en Barcelona y 25 millones el año próximo en Madrid. No sabemos si estas cuentas se quedan cortas o se pasan porque, inexplicablemente, no está del todo claro el dinero público empleado. El coste de las visitas no aparece detallado, sino que se reparte en varias partidas para que abulte menos –como el traslado de los papamóvil, que paga Defensa–.
Sabemos que Benedicto XVI viene a predicar su testamento. Sabemos también que la visita es religiosa, y no como jefe del Estado teocrático del Vaticano. Sabemos que esta gira está bendecida por cada ayuntamiento y autonomía implicados, y también por el Gobierno, esos rojazos comecuras que llevan meses pactando cada detalle con Roma y Rouco Varela. Sabemos que incluso hay descuentos fiscales para las empresas que financien estas misas –dinero que dejará de cobrar Hacienda–. Pero es un misterio lo que nos cuestan los viajes del Papa a este estado aconfesional llamado España.
saludos
Inmma Canto
El Partido Popular cree haber encontrado en la inmigración un yacimiento de votos para las elecciones que se avecinan, y está dispuesto a explotarlo sin reparar en las terribles consecuencias que tal estrategia puede tener para la convivencia ciudadana y para la dignidad de los afectados. La cabeza de lista del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, profundizó ayer en el discurso xenófobo de que viene haciendo gala su partido y propuso que los inmigrantes que se queden sin empleo se marchen de España. La candidata ha desempolvado además el “contrato de integración” que incluyó Rajoy en su programa de 2008, un documento insultante a la inteligencia y la sensibilidad que, entre otras cosas, exige a los inmigrantes el compromiso de respetar los “valores y costumbres” locales. ¿Qué valores? ¿Qué costumbres? ¿Los que determinen estos políticos reaccionarios que desprecian a sus semejantes y luego se abrazan piadosos al apóstol Santiago? ¿Las de quienes abominan de los homosexuales y se rebelan iracundos contra el derecho de la mujer a decidir sobre su embarazo?
Resulta preocupante tener que recordar a estas alturas que, en democracia, el único compromiso exigible a los inmigrantes es el que obliga al resto de los ciudadanos: la sujeción al cuerpo legal de deberes y derechos. La Ley de Extranjería define con claridad los requisitos para la renovación del permiso de residencia, asunto que al parecer preocupa al PP. En su ceguera electoralista, los conservadores olvidan cosas esenciales, como que los inmigrantes a los que hoy demoniza serán fundamentales para sostener el sistema de pensiones.
saludos
José Cañizares
Zapatero alega falta de consenso para no quitar poder a la Iglesia.
Dinero público: 6.348 millones, la mayor parte para sanidad y educación
Gracias a la "x" en la casilla del IRPF en la declaración de la renta, la Iglesia católica ha recibido este año 252,6 millones de euros por el ejercicio fiscal de 2008.
Esta cantidad se destina a pagar los sueldos y la Seguridad Social de los sacerdotes, pues ONG confesionales como Cáritas o Manos Unidas reciben su dinero de la casilla de "otros fines" y de los fondos de Cooperación Internacional.
El Estado financió, además, con más de 6.108 millones de euros las actividades educativas, sociales, sanitarias y de culto de la Iglesia católica. Sólo a los centros escolares se dedicaron más de 3.500 millones de euros.
saludos
María Lleidas Costa
Concordato: exención de impuestos para los centros religiosos
La constitucionalidad de los acuerdos que rigen en este momento las relaciones entre Iglesia y Estado, firmados en Roma en 1979, ha sido cuestionada por jueces y expertos.
El hecho de que los profesores de religión católica sean elegidos entre aquellos que propone la institución religiosa o que el material didáctico para esa asignatura sea elegido por la jerarquía eclesiástica son algunos de los aspectos que generan esta polémica.
Además, el actual concordato exime a los obispos del pago del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) por los centros dedicados o relacionados con la predicación de creencias religiosas.
saludos
Rafael de la Fuente
En mi primer viaje a la universidad de Salamanca, desde mi Ourense natal, allá por los años sesenta, mi santa madre no me dio condones ni unos consejos de utilización en la despedida, como hacen ahora las madres progres, sino que me colgó del cuello un escapulario descomunal de la virgen María Auxiliadora, de la que era muy devota. No recuerdo en qué tramo de aquel viaje en tren me lo quité, acuciado por la idea de que un escapulario de la virgen al cuello no era la mejor divisa para entrar en el templo de la razón. Vosotros quizá pensáis que esto ya es imposible en la España de hoy. Pero ahí tenéis al cardenal Rouco Varela, de negro y con faldas, como mi madre, exponiendo su sabia fórmula contra la crisis, porque debe de pensar que los economistas son unos inútiles que se empeñan en formarse en las universidades en lugar de estudiar en los seminarios diocesanos. El consejo de Rouco es que si rezáramos más, la crisis se acabaría antes.
Dos mundos paralelos. Los curas exorcistas (como lo fue Juan Pablo II) intentando echar los demonios del cuerpo de sus feligreses a cristazo limpio, mientras en los hospitales los psiquiatras los tratan como enfermos mentales. Seminarios que vomitan curas perfectamente preparados… para atacar la peste con oraciones, mientras las universidades luchan contra el Bacilo de Yersin ensayando medicamentos para combatirlo.
Y ahora Rouco insiste en el método de la oración, inconsciente de que ni dios sabe cómo salir de esta crisis.
saludos
Antonio Covadonga
"Sí, saldremos de la crisis, si hacemos un nuevo camino de conversión a Dios: a su Ley y Gracia.
Rouco Varela ha entrado en un proceso mágico- demencial.
Para salir de la crisis hay que dejar de pensar, de activar soluciones, de entender la manipulación de los grandes capitales, de cuestionar a los poderes mundiales.
La solución parece que es rezar.
Digo yo: ¿eso no solucionaría la crisis de credibilidad de la iglesia?
Porque de la crisis económica, rezando no sé qué garantías de salida tenemos.
saludos
Elena Sánchis Pau
La actitud del Gobierno y del PSOE ante el brutal ataque de Marruecos en el Sáhara no es de recibo. Los socialistas tienen razón cuando explican que la estabilidad política del vecino marroquí es fundamental para España. No sólo por su papel a la hora de controlar a las mafias dedicadas al tráfico de inmigrantes, sino porque produce escalofríos pensar que algún día se hagan fuertes en Marruecos los terroristas de AQMI. Y más allá de la seguridad, es cierto que España tiene importantes intereses económicos en el reino alauí, especialmente en el sector pesquero. Todos esos factores recomiendan un tacto especial en la relación con Marruecos, pero ello no puede equivaler al silencio ante cualquier atropello.
No es de recibo que el ministro de Exteriores venga a Madrid a insultar a la prensa y no sea desautorizado de forma contundente por la canciller española. Pero no por patrioterismo, sino porque es una burla que un represor de la libertad (en este caso de expresión) se dedique a dar lecciones a quienes sí respetan esa libertad.
saludos
Ana Solís Miralles
Lo peor de estas cumbres es que tienen el final escrito y les ocurre lo que a Titanic, que perdía mucho al saberse que el barco se estamparía contra el iceberg. El multilateralismo quedaba muy bonito en los discursos de Obama pero fuera del papel sólo sirve para constatar que el dinero se multiplica con la misma intensidad que los Gobiernos se dividen. Para convencer a China de que aprecie su moneda y exporte menos, EEUU le ha dado a la manivela de hacer billetes para depreciar la suya y exportar mejor. Con esos argumentos se intenta persuadir a los alemanes, que son de los que venden peines a los calvos, para que limiten su superávit por cuenta corriente, o sea, sus exportaciones. No echemos, por tanto, la culpa a los centollos porque han hecho lo que han podido.
A esta gente tan principal no se le puede negar buena voluntad. En los últimos años se han propuesto acabar con los paraísos fiscales, imponer un tasa a los bancos y hasta gravar las transacciones financieras. Lo que toca ahora es poner fin a la guerra de divisas, por lo que la próxima cita tendrá como mínimo cuatro asuntos pendientes. Si el futuro del planeta dependiera de estos señores, haríamos bien en alquilar alguna parcela en Venus, que no quema tanto como parece.
Aprovechando que le dejan sentarse junto a ellos, Zapatero ha alertado de los riesgos del sálvese el que pueda. Es un consejo tan bueno como el de perseverar para cumplir en 2015 los objetivos del milenio. Lo dice el presidente de un país que ha dado un tajo de carnicero a la ayuda al desarrollo. Poco trigo para tanto predicador.
Juan Martín Borda Muñoz
Publicar un comentario