Estimados amigos y amigas:
Y ¿Ahora qué?
¿Ha sido una huelga inútil? ¿Ha sido una descarga necesaria de la presión de las bases para protestar por una reforma laboral no suficientemente explicada después de haber estado dos años y medio sin llegar a un acuerdo entre empresarios y sindicatos? ¿Ha sido un éxito la huelga? ¿Ha sido un fracaso? ¿Un empate compartido? ¿Una oportunidad más para que el PP y la derecha encuentren una brecha para inyectar veneno político para enfermar más la realidad?
No sé si vale el esfuerzo responderse estas preguntas, que sectores muy interesados están empeñados en seguir hurgando. Los sindicatos dicen que ha sido un éxito y la sitúan en el 70%. Al gobierno le agradezco que no haya entrado en el desmentido de las cifras, muy oportuno y respetuoso. Somos ya mayores para analizar cada uno, cual ha sido la repercusión de esta huelga en su entorno. No es eso lo que importa, lo que importa es hoy… mañana y días sucesivos.
Más allá de los números, me preocupa, que sigan los discursos altisonantes, dirigidos a debilitar la figura de los sindicatos con el fin interesado y bien instrumentado por el PP, la derecha y sus boceros, que festejan e incluso animan a que los sindicatos mantengan posiciones cerradas y de tensión “o se retira la ley aprobada de reforma laboral, o no nos sentamos a negociar”, han dicho Toxo y Mendez. ¿A dónde nos conduce esto? A más confrontación y más tensión, pero… ¿Nos traerá más trabajo y más riqueza?
Hablemos de la reforma laboral. Tengo que confesarles que no había leído hasta ahora esta ley… me dejaba llevar por los tertulianos, la prensa o los propios sindicatos, me atrevería a decir que como la inmensa mayoría (y no está en mi ánimo ofender a nadie).
El marco laboral en el que nos movemos tiene una antigüedad de mas de 20 años, en momentos de crisis es cuando se abordan las reformas, pero además la situación así lo requería y lo requiere hoy con más fuerza que nunca.
En principio las tres partes, gobierno, empresarios y sindicatos estaban de acuerdo en la necesidad de reformar el marco laboral, por ineficaz. Lo que hace 5 o 3 años – con una coyuntura económica favorable-, podía haberse realizado sin excesivas prisas, ahora en el inicio de la recuperación de la crisis se convirtió en urgente, para no volver a caer en el mismo desastre laboral y mejorar la situación para crear empleo. No podemos negar que el Gobierno ha dado margen al diálogo para llegar a un acuerdo, dos años y medio. Por necesidad interna y por presión internacional que examina con lupa hacia dónde va cada gobierno en sus cambios de modelos, Zapatero optó por esta reforma, que en sus principales contenidos, creo entender, colaboran para un marco favorable en la creacion de empleo.
El actual marco laboral, ha generado un modelo de empleo dual, con una elevada tasa de trabajo temporal, dificulta la movilidad de los trabajadores, de la adaptacion de las empresas y no prima ni la formacion y la productividad y en momentos de crisis como la actual se destruye mucho empleo, por eso esta reforma facilita que los contratos sean mas indefinidos y menos temporales e introduce la flexibilidad necesaria, para que no sea solo el despido o el cierre la unica solucion para salir de un momento dificil a una empresa. Pretende que desaparezca la dualidad que existe actualmente, donde hay unos trabajadores con pocas garantias y otras con muchas, en la actualidad el 92% de los contratos que se firman al mes son temporales ¿eso es bueno para la sociedad en su conjunto?, los contratos temporales tienen una indemnizacion de 8 dias por año, con esta reforma lo que se pretende es que pasen a contratos indefinidos con una indemnizacion de 33 dias por año, que los contratos por obra y servicio limiten su duración y se ponen medidas para evitar el encadenamiento de contratos temporales, con esto los actuales trabajadores con contratos indefinidos no cambia su situacion, pero los trabajadores temporales ganan derechos, en esto creo que estaremos de acuerdo.
Las empresas hasta ahora cuando tenia problemas, o seamos sinceros cuando no ganaban lo que tenian previsto ganar, recortan plantilla o cierran directamente, sin indemnizacion a los trabajadores en muchas ocasiones, esta reforma incorpora cuestiones que tienen los demas paises europeos donde han podido mantener mas y mejor el empleo en esta crisis, propone medidas de flexibilidad para antes de recurrir al despido o cierre de la empresa, haya otras opciones, como reducir horarios, ajustar turnos, modificar funciones de trabajo… y esto lo puede abordar la empresa de una forma unilateral NO, empresa y trabajadores y si no hay acuerdo se someteran ambas partes a la decision de un arbitro.
Esta reforma incentiva la contratacion de jovenes y parados de larga duracion, mediante bonificaciones y se introducen mejoras en los contratos de formacion, se amplia hasta 24 años, hay una mejora salarial, el 100% del SMI, y se reconoce la proteccion por desempleo que ahora no tienen.
Se habla mucho de que esta reforma abarata el despido. Para que los trabajadores en caso de perdida de empleo cobren lo mismo, el FOGASA abonara 8 dias de indemnizacion. ¿qué es el FOGASA? Es un fondo de garantia social que se nutre de las cotizaciones EMPRESARIALES, por lo tanto el trabajador cobrara lo mismo, la diferencia es que las empresas pagaran menos sin que suponga un aumento de gasto al Estado, a todos nosotros.
Amigos y amigas este pequeño y humilde resumen lo he sacado del BOE, donde se publicó la nueva Ley. Supongo que las espectativas eran muchas ante una reforma laboral, todos quisieramos cobrar mas, hasta tener mas tiempo libre y que como si de una varita majica se tratara, desapareciera la alta tasa de paro que hay en España y la alta dosis de picaresca en todos los sentidos, pero estamos donde estamos y venimos de donde venimos y habra que dejar correr esta nueva reforma para saber como funciona, seguro que ni sera tan mala como dicen algunos ni tan buena como dicen otros, como todo en la vida. Pero en principio, que las empresas en España puedan desarrollar su actividad y crear riqueza con mayor seguridad juridica, que se genere empleo mas estable y se mantengan o en su caso se aumenten los derechos de los trabajadores es bueno para todos y es bueno para el Pais.
Ahora que hemos empezado con tasas de crecimiento positivo, muy modestas aún, es necesario crear un clima de confianza en nuestro potencial de crecimiento para recuperar la creacion de empleo cuanto antes y apostar por el Plan de Desarrollo de Economia Sostenible, un plan que necesita para su ejecución real y que rinda sus frutos, del diálogo con voluntad de acuerdo de todas las partes. Esa es la respuesta del ¿ahora qué? del cual, o tomamos conciencia o lo que pase a partir de ahora sera imprevisible.
Buen fin de semana, SER FELICES
Gloria Calero
12 comentarios:
Una vez apagados los rescoldos de la huelga general, una duda me corroe: ¿cuál será el próximo objetivo del piquete mediático antisindical? Después de un mes de portadas, editoriales, columnas y tertulias machacando con lo malos que son los sindicatos y sus dirigentes y liberados (subvencionados, chanchulleros, vagos, violentos, caraduras y aficionados al lujo), ¿contra quién dirigirán ahora la trituradora?
Una opción es rematar el trabajo iniciado, seguir el pimpampum antisindical, darles el tiro de gracia. Pero no lo creo, sería demasiado fácil, y les interesa más dejarlos vivos pero tocados, mantenerlos a tiro para la próxima vez, así se lo piensan mejor antes de ponerse revoltosos. Además, una vez cumplido el objetivo de desinflar la huelga, no tiene mucho sentido gastar más tinta en Méndez y Toxo, descuidando otros objetivos.
Lo cierto es que la dura y sucia campaña antisindical se ha demostrado exitosa. Parece milagroso que millones de trabajadores hayan hecho huelga resistiendo, además de la presión empresarial, la intoxicación informativa. Todos tenemos vecinos y compañeros de trabajo que días atrás repetían como papagayos la consigna oída en la tertulia de la mañana. Un éxito que seguramente animará al piquete mediático a buscar nuevas víctimas.
Pero además éste es el tipo de cosas que, cuando uno se pone a ello, ya no puede parar, crea una maquinaria que necesita estar en permanente funcionamiento para que no se oxide. Lo que no sé es si será como esos servicios secretos que montas para espiar al enemigo y acabas pinchando el teléfono a los tuyos, por si acaso. ¿Se imaginan que ese mismo celo investigador, ese husmear en restaurantes de lujo y álbumes de cruceros, lo emplearan para arrojar luz sobre, pongamos, los negocios de algunos magnates, la corrupción de ciertos dirigentes afines, la vida de la Familia Real o la pederastia clerical en España?
saludos
Alberto Gil Linares
No hay dedo ni encuesta ni plataforma mediática capaz de contrarrestar la fuerza de los votos. El resultado de las primarias celebradas ayer es en primer lugar una lección democrática. La mayoría de los militantes socialistas de Madrid ha decidido que el nombre de su candidato no coincida con el que apoyaba el núcleo del aparato federal del partido. Será Tomás Gómez quien se enfrente a Esperanza Aguirre, y no Trinidad Jiménez, la candidata preferida por el propio Zapatero tras asumir la propuesta de José Blanco y Alfredo Pérez Rubalcaba. Ambos argumentaron que las encuestas colocaban a la ministra de Sanidad en mejor posición para arrebatar al PP el Gobierno de la Comunidad.
La negativa de Gómez a ceder el paso y la renuncia de Zapatero a imponer el dedazo desembocaron en unas primarias con una altísima participación. Pensar que la victoria de Gómez se deba a su influencia interna como secretario general del PSM sería negar el peso de múltiples factores que inclinan la libre decisión de un militante. Es evidente que su acto de rebeldía contra quienes controlan el aparato federal le ha granjeado una notoriedad que no tenía y unas simpatías con las que no contaba. Pero además Gómez ha hilvanado un relato, un discurso político propio frente al supuesto valor supremo de las encuestas o la eficacia de los padrinazgos. Ha seguido el camino que el propio Zapatero marcó en 2000, cuando rompió los soberbios augurios del oficialismo de entonces.
Saludos
No hay dedo ni encuesta ni plataforma mediática capaz de contrarrestar la fuerza de los votos. El resultado de las primarias celebradas ayer es en primer lugar una lección democrática. La mayoría de los militantes socialistas de Madrid ha decidido que el nombre de su candidato no coincida con el que apoyaba el núcleo del aparato federal del partido. Será Tomás Gómez quien se enfrente a Esperanza Aguirre, y no Trinidad Jiménez, la candidata preferida por el propio Zapatero tras asumir la propuesta de José Blanco y Alfredo Pérez Rubalcaba. Ambos argumentaron que las encuestas colocaban a la ministra de Sanidad en mejor posición para arrebatar al PP el Gobierno de la Comunidad.
La negativa de Gómez a ceder el paso y la renuncia de Zapatero a imponer el dedazo desembocaron en unas primarias con una altísima participación. Pensar que la victoria de Gómez se deba a su influencia interna como secretario general del PSM sería negar el peso de múltiples factores que inclinan la libre decisión de un militante. Es evidente que su acto de rebeldía contra quienes controlan el aparato federal le ha granjeado una notoriedad que no tenía y unas simpatías con las que no contaba. Pero además Gómez ha hilvanado un relato, un discurso político propio frente al supuesto valor supremo de las encuestas o la eficacia de los padrinazgos. Ha seguido el camino que el propio Zapatero marcó en 2000, cuando rompió los soberbios augurios del oficialismo de entonces.
Zapatero se ha disparado un tiro en el pie. Así se podría resumir el resultado de las elecciones primarias del PSOE en la Comunidad de Madrid celebradas ayer. Si el presidente del Gobierno pretendía tomar impulso político y reforzar su liderazgo en el partido con estos comicios, el resultado ha sido el contrario. La derrota de Jiménez es una clara derrota de Zapatero. Y no una cualquiera, sino la más dura que ha sufrido desde que en el año 2000 llegó por sorpresa a la secretaría general del PSOE. Primero porque llega en su momento de mayor debilidad. Y segundo, porque se produce en el seno de su propio partido.
Aunque Zapatero aseguró que él no se jugaba «nada» en estas primarias, el mismo hecho de que se viera forzado hacer esa declaración deja claro que era consciente de que se jugaba mucho. En cualquier circunstancia, la celebración de unas primarias supone un riesgo para el líder de un partido. Y mucho más si, como ha ocurrido, el secretario general abandona su papel de árbitro y se decanta claramente a favor de uno de los dos candidatos. Si a ello se suma el hecho de que su liderazgo estaba siendo cuestionado por primera vez en el PSOE, el resultado de estas primarias solo puede considerarse como catastrófico para él, hasta el punto de que compromete su futuro político..
saludos
Ana María Espina Jordi
A Zapatero le va a resultar muy difícil convencer a los socialistas de su idoneidad como candidato a la presidencia del Gobierno. No solo se ha implicado a fondo en esta batalla sino que ha implicado a todo su Ejecutivo en favor de Trinidad Jiménez. Si no es capaz de ganar unas elecciones internas en su propio partido, ¿cómo va ser capaz de ganar unas elecciones generales? Esa es la pregunta que se le va a plantear de inmediato a Zapatero. El PP no se bajará ya de ese argumento.
Además de ese efecto negativo de cara a sus aspiraciones a renovar la presidencia del Gobierno en el 2012, el batacazo de su defendida en Madrid deja gravemente tocado su liderazgo en el PSOE.
Paso al frente de los críticos
Desde que accediera a la secretaría general en el año 2000 tras imponerse por un estrechísimo margen a José Bono, Zapatero fue aumentando su ascendente en el partido hasta acabar, con la ayuda de José Blanco, controlándolo de manera más férrea de la que en su día lo hicieran Felipe González y Alfonso Guerra. Hasta hace muy poco, los críticos en el PSOE se habían reducido a la mínima expresión.
Pero bastó la llegada de la crisis para que esas voces disidentes surgieran de nuevo. Primero tímidamente y después abiertamente, ex dirigentes el partido y líderes regionales se permitieron cuestionar la política económica de Zapatero. El error de cálculo del líder del PSOE al tratar de forzar a Gómez a ceder el paso a Jiménez en Madrid propició a sus críticos la ocasión que esperaban para pasarle factura. Ahora dan un paso al frente. Solo así se entiende el resultado obtenido por Tomás Gómez, un desconocido en el propio partido hasta hace muy poco.
saludos
Esther Piña
Como ocurriera en su día con la candidatura de José Borrell frente a Joaquín Almunia, Gómez ha recibido el apoyo de muchas personas que no se identifican con él y que simplemente han querido votar contra la actual dirección del partido. Las primarias han supuesto así un grave error de Zapatero. En un momento en el que el partido necesita más que nunca la unidad, han dividido a la militancia y el electorado y han sacado a la luz las disidencias internas.
¿Merecía la pena afrontar esta batalla y las heridas que deja abiertas? Pues según los sondeos, no. Ni Gómez ni Jiménez
Entiendo que un Presidente de Gobierno no debería ahondar las divisiones dentro de su partido.
Le ha faltadoaltura política.
Pero eso,señora Calero, es lo
que el nuevo Zapatero tiene de
perdedor.
Dividir la propia familia es un
error que se paga con creces.
Saludos Gloria
la seguimos siempre, y suponemos
todo lo complicado de la situacion
para militantes del PSOE como
usted.
Angel de la Vega
El hombre que dijo no
Gómez acabó por imponerse a los sondeos que manejaba la dirección del PSOE, que daban la victoria a Jiménez. El resultado de las elecciones cuestiona el liderazgo de Zapatero y de todo su Gobierno, que no solo expresaron su apoyo sin fisuras a Trinidad Jiménez, sino que trataron de debilitar a Gómez por ser «el hombre que dijo no a Zapatero». Ahora, esa negativa a acatar las decisiones del líder se ha convertido en el principal aval del secretario general del PSM. El resultado supone además una derrota interna del vicesecretario general del PSOE, José Blanco, que fue el primero en cuestionar la idoneidad de Gómez como candidato socialista, y un triunfo de los sectores más críticos del partido, que se han volcado en el apoyo al ex alcalde de Parla al margen de sus motivos para el descontento con Zapatero.
La alta participación, que fue del 80,97% de los 18.000 militantes que el PSOE tiene en la Comunidad de Madrid, acabó beneficiando al secretario general del PSM. El triunfo de Gómez se cimentó en algunas agrupaciones como la de Parla, de la que fue alcalde, en donde cosechó cerca del 90% de los votos. Trinidad Jiménez obtuvo sus mejores resultados en la agrupación de Móstoles, que había sido disuelta hace dos años por orden de Gómez.
lA pregunta es obvia:
¿Porque se empeño el gobierno en
respaldar una candidata y no el otro?
Porque se jugaron de manera de comprometerse en unas elecciones
locales internas?
Porque Quisieron Zapatero, Blanco, Rubalcaba, y la propia Trinidad
Jimenez arriesgarse tanto?
La respuesta es una: estaban seguros que iban a ganar.
Lo daban oir descontado.
¿Se habrá Zapatero divorciado
de sus bases?
Yo opino qie sí.
Opino que una cosa es la cúpula y
otra somos las bases-
Y que lo sólido somos las bases,
los que votamos, los que no
necesitamos rodear a Zapatero
de falsas expectativas sobre su
influencia.
La única posibilidad del que psoe
remonte ahora es sin Zapatero,
sin Blanco,eso seguro.
¿Sin Rubalcaba?
¿Sin Trinidad?
Ellos sobrevivirán,pero ni Zapatero
ni Blanco que ahora quiere
que se diga de viva voz que seguimos
apoyando a Zapatero, sobrevivirán.
Y si sobreviven, hundirán al
Psoe y a España-
Parece todo muy dramático, pero
no lo es.
Los líderes se acaban ,los
movimientos continúan.
Soledad Iniesta
El hombre que dijo no
Gómez acabó por imponerse a los sondeos que manejaba la dirección del PSOE, que daban la victoria a Jiménez. El resultado de las elecciones cuestiona el liderazgo de Zapatero y de todo su Gobierno, que no solo expresaron su apoyo sin fisuras a Trinidad Jiménez, sino que trataron de debilitar a Gómez por ser «el hombre que dijo no a Zapatero». Ahora, esa negativa a acatar las decisiones del líder se ha convertido en el principal aval del secretario general del PSM. El resultado supone además una derrota interna del vicesecretario general del PSOE, José Blanco, que fue el primero en cuestionar la idoneidad de Gómez como candidato socialista, y un triunfo de los sectores más críticos del partido, que se han volcado en el apoyo al ex alcalde de Parla al margen de sus motivos para el descontento con Zapatero.
La alta participación, que fue del 80,97% de los 18.000 militantes que el PSOE tiene en la Comunidad de Madrid, acabó beneficiando al secretario general del PSM. El triunfo de Gómez se cimentó en algunas agrupaciones como la de Parla, de la que fue alcalde, en donde cosechó cerca del 90% de los votos. Trinidad Jiménez obtuvo sus mejores resultados en la agrupación de Móstoles, que había sido disuelta hace dos años por orden de Gómez.
lA pregunta es obvia:
¿Porque se empeño el gobierno en
respaldar una candidata y no el otro?
Porque se jugaron de manera de comprometerse en unas elecciones
locales internas?
Porque Quisieron Zapatero, Blanco, Rubalcaba, y la propia Trinidad
Jimenez arriesgarse tanto?
La respuesta es una: estaban seguros que iban a ganar.
Lo daban oir descontado.
¿Se habrá Zapatero divorciado
de sus bases?
Yo opino qie sí.
Opino que una cosa es la cúpula y
otra somos las bases-
Y que lo sólido somos las bases,
los que votamos, los que no
necesitamos rodear a Zapatero
de falsas expectativas sobre su
influencia.
La única posibilidad del que psoe
remonte ahora es sin Zapatero,
sin Blanco,eso seguro.
¿Sin Rubalcaba?
¿Sin Trinidad?
Ellos sobrevivirán,pero ni Zapatero
ni Blanco que ahora quiere
que se diga de viva voz que seguimos
apoyando a Zapatero, sobrevivirán.
Y si sobreviven, hundirán al
Psoe y a España-
Parece todo muy dramático, pero
no lo es.
Los líderes se acaban ,los
movimientos continúan.
Soledad Iniesta
Estimados amigos y amigas:
He sido una fiel defensora de PRIMARIAS dentro de mi partido, las defendí en nuestros órganos internos cuando por fin se pusieron en marcha, por lo que decís en vuestros comentarios también sois partidarios y me alegro, pues cuando un grupo empezamos a defenderlas parecía que estábamos locos.
Ahora bien, un proceso democrático como este, debido a las interpretaciones, opiniones y valoraciones que se hacen se convierte en un proceso debilitador para mi partido. Si hay varios candidatos, el partido esta dividido, si hay un solo candidato/a, después de aprobar primarias, las tapan, esta es la realidad que en muchas ocasiones hagan que ya dude de su conveniencia.
Zapatero tiene el derecho de proponer a quien crea oportuno y los militantes de Madrid a votar lo que quieran, para eso están las primarias. Visto desde fuera esas primarias han sido entre otras cosas un gran altavoz para Tomas Gómez, si su contrincante no hubiera sido Trinidad Jiménez posiblemente no hubiera sido así, ahora seguimos teniendo a una magnifica Ministra de Sanidad y a un candidato a disputar la presidencia de Madrid a Esperanza Aguirre con un elevado grado de conocimiento y simpatía por parte de la ciudadania madrileña. Así lo veo yo desde fuera. Los comentarios interesados y desbocados de la derecha solo sirven para:
- Debilitar a Zapatero metiendo ahora también a Jose Blanco y a Alfredo Pérez Rubalcaba como sea (estos últimos por si aspiran a algo)
- Desprestigiar un proceso democrático y que el PP desprecia.
- Tapar las miserias del PP por mantener y apoyar a candidatos como Camps, Aguirre, Barbera...
Este proceso dentro de mi partido ya ha terminado, no seré yo la que le sirva de altavoz a la derecha siempre interesada.
Un saludo
Gloria Calero
La derecha más recalcitrante y la izquierda revolucionaria tienen, al fin, un punto de encuentro: ambas coinciden en que la policía española utiliza métodos ilegales, tanto para perseguir a los criminales como para arrancarles una confesión.
Con el suceso conocido ayer de una nueva redada contra la corrupción urbanística en el ayuntamiento de Murcia, gobernado por el PP, el vicesecretario general de ese partido, Javier Arenas, continuó la senda de acusaciones por las que camina medio Partido Popular, acusando a la policía de plegarse a las órdenes de un gobierno que utiliza una “doble vara de medir” a la hora de investigar la corrupción. Inmediatamente la Cospedal tomó el relevo para repetir su vieja teoría de la conspiración de todos los estamentos del estado contra su partido.
Ya no ponen en duda que son unos chorizos, sino que la policía, y los fiscales, y los jueces hacen la vista gorda con los chorizos de los otros partidos. Algo así como una transgresión intolerable de las reglas de la competencia en el mercado de la charcutería política.
Esa es la ración diaria desde la derecha. Desde la izquierda, el gobierno bolivariano de Hugo Chávez acusa a nuestros policías de malas artes (“amenazas contra seres queridos o bien recompensas”) para arrancar confesiones de etarras que incriminan al régimen venezolano de colaborar con organizaciones terroristas, como ya en su día había investigado Garzón, otro caído por el fuego cruzado de ambos bandos.
A mí me cayó más simpática la reacción de Evo Morales que todos pudimos ver a ayer en el video más visto en la red. En un partido de fútbol entre su gobierno y la alcaldía de la Paz (en la oposición) se vengó de una patada en la espinilla propinando un rodillazo en la entrepierna a un contrario. Él, criado en las calles de las villas miseria, sabe que de los jueces árbitros y policías poca justicia se puede esperar.
saludos
Ana Torres Moura
El pasado es una carga imperfecta, aunque siempre insidiosa. Noodles (Robert de Niro) vuelve a Brooklyn treinta años después, en Érase una vez en América (la gran película de Sergio Leone). Treinta años son muchos años –demasiados. Toda una vida ha transcurrido desde aquel tiempo lejano en que tuvo que huir de la ciudad porque la traición de su mejor amigo provocó una orgía de muerte y destrucción. Cuando su tren lo deposita en la estación, suena la música de Yesterday, la añeja melodía de los Beatles. Su rostro, devastado y avejentado, es una sombra del gánster que se hizo un nombre a punta de pistola en los años de la ley seca. En el antiguo local de la banda, el encargado lo reconoce, entablan una breve conversación y entonces le pregunta: “¿Qué has estado haciendo todos estos años?”. Y Noodles contesta: “Acostarme temprano” ((I’ve) been going to bed early).
Es probable que la victoria de Tomás Gómez en las primarias madrileñas sumiera a Rodríguez Zapatero en un estado de melancólica conmoción. De pronto, el presidente reviviría ese escenario del año 2000 en que inopinadamente ganó la secretaría general del PSOE por 414 votos, frente a animales políticos tan acreditados como José Bono (que consiguió 405), Matilde Fernández y Rosa Díaz. De alguna manera, Tomás Gómez era un remedo de sí mismo, del Zapatero joven que iba a comerse el mundo, y que nunca perdió ninguna elección.
Diez años después, quizá al presidente empiece a pesarle la carga de tantos imponderables. Trasnochar, en ese caso, ya no es una hipótesis razonable, y hay que ir pensando, simplemente, en acostarse temprano.
saludos
Juanma Tellez
Torturar a un animal hasta la muerte mientras el público aplaude es algo más que arte, es mucho más que cultura. Es más que “un signo identitario del pueblo español” “sin el cual, sencillamente, no seríamos los mismos”. Es más que “una manifestación artística” “en la que se resaltan valores puramente humanos, como la inteligencia, el valor, la estética o la solidaridad”. Es algo muy superior a todo eso. Para el PP, autor de los entrecomillados, torturar a un toro con ritual y espectadores es un derecho constitucional.
No busquen en la carta magna. Allí no aparecen las corridas taurinas por ningún sitio. Pero nuestra Constitución es así: interpletable y flexible, como el código ético del PP. Por eso hay que entenderla como una declaración de buenas intenciones cuando reza que “todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna”; pero si explica que “se reconoce la libertad de enseñanza”, en realidad está diciendo que no se prohíban los toros. El PP presentó ayer, ante el Tribunal Constitucional, su recurso contra la abolición de las corridas en Catalunya y en él se defiende que esa ley vulnera 12 artículos de la Constitución: entre ellos, además del derecho a la enseñanza, el derecho a la libre empresa, el derecho a la circulación de mercancías y, por supuesto, el derecho a la libertad de creación artística. A pesar de estos pomposos argumentos, puede que el recurso prospere: ya vimos a parte de este tribunal deliberando sobre el Estatut tras un burladero.
En su texto, el PP tiene razón en una cosa: la flagrante contradicción del Parlament, que prohíbe las corridas y protege otras animaladas, como los toros embolados. Pero el recurso se olvida de otro doble rasero. Catalunya no fue la primera autonomía que abolió la tortura taurina. Antes fue Canarias, con el voto del PP.
Martín Cuevas Forte
Los jóvenes, especialmente ese millón que dejó el sistema educativo por un puesto de trabajo que ahora han perdido, y los parados de larga duración, sobre todo aquellos de más de 45 años que tiene "muchas dificultados" para encontrar un puesto, serán los dos colectivos en los que se fijará esa nueva agenda social que el ministro de Interior ha anunciado en un mitin del PSOE en San Roque (Cádiz).
"Rajoy no sabe lo que quiere"
Acompañado del presidente de la Junta de Andalucía y secretario general del PSOE de Andalucía, José Antonio Griñán, Rubalcaba ha afirmado que el presidente del PP, Mariano Rajoy, "apunta cosas" en referencia a una entrevista publicada hoy por El País en la que elogia el plan de ajuste decidido en el Reino Unido por su primer ministro, David Cameron y que prevé la supresión de 500.000 empleos públicos.
saludos
Marisa Olleros
Publicar un comentario