lunes, 20 de junio de 2011

ESTAMOS COMO ESTAMOS… PORQUE SOMOS COMO SOMOS


Estimados amigos y amigas:
La cara oculta de la España de hoy se deja ver más seguido que lo deseado, para un país que se dice del primer mundo y civilizado, que saca pecho de ese españolismo original en el contexto de los supuestos tristes y aburridos europeo. En realidad creo que vivimos en un país donde abundan los sinvergüenzas pero paradojicamente el “malo” es Zapatero, el más malo que acumula las culpas de todo lo que acontece, que carga con la responsabilidad de que estemos como estamos, pero cada vez estoy mas convencida que en buena medida, estamos como estamos, porque somos como somos. Eso sí, nadie lo reconoce, nadie carga con parte de la culpa, el dedo índice apunta a la Moncloa como la caja abierta de Pandora que abrió el Presidente de España para distribuir los males en todo el territorio nacional.

Vemos a un Emilio Botín (por nombrar a uno que ha salido estos dias en los medios de comunicación) seguramente el más rico de España, Presidente del Banco Santander, el que no atiende los apuros de hoy de muchos ciudadanos, investigado por la Fiscalía Anticorrupción junto a su familia, por delitos contra la Hacienda Pública, con cuentas en el HBSC Private Bank Suisse además de falsedad documental, el que a una pregunta que se le hace en la Junta General de Accionistas del banco, contesta que “no esta ahí para hablar de economia”, el que utiliza mis carreteras, mis aeropuertos, mi sanidad, mis universidades, mis… pero su dinero lo tiene en el extranjero, HAY QUE SER SINVERGÜENZA, pero el “malo” es Zapatero o los socialistas.

Vemos a Joan Rosell, nuevo representante de los empresarios en la CEOE, ha dicho que “hay que convencer a los políticos que estamos detrás y de que hagan todos los esfuerzos que tengan que hacer” El mismo Rossel que se levantó de la negociación de las reformas laborales, 15 minutos antes de su firma, sí 15 minutos, como fruto de la presión de sus colegas empresarios de Madrid, los más conservadores. Dejó sólo al Gobierno en el esfuerzo. Dejó sólo a los políticos en la responsabilidad de las medidas a tomar. Medidas que siempre les parecen pocas las que van en su beneficio y siempre le parecen muchas las que favorecen a los trabajadores ¿los empresarios no pueden y deben hacer algo mas? ¿no pueden dar trabajo aunque la cuenta de resultados no les sea tan beneficiosa?. hace falta tener poca vergüenza, pero… el malo es Zapatero o los socialistas.

Vemos a Ignacio Fernández Toxo (CCOO) que dice que es “mejor”que Zapatero “no se quede” si las reformas pendientes son como las que ha realizado. Toxo ha invitado a la patronal a sentarse en “serio” para hablar de empleo. Y me pregunto, ¿todo este tiempo no han estado en serio?. Convenios que no se respetan, acuerdos firmados que nunca se cumplen, empresas pequeñas y medianas que sus trabajadores no saben lo que es un convenio, empresas grandes que con el cuento de la crisis están haciendo LO QUE QUIEREN con los trabajadores y... Toxo diciendo que se vaya Zapatero o lo mal que lo hacen los socialistas. Mas le valdria mirar en su casa.
Vemos a una Izquierda Unida que con su abstencion ha dado gobiernos tanto Municipales como Autonomicos a la derecha española, el mas sonado el gobierno de Extremadura, bajo la excusa que en estos momentos y tras 28 años en el poder, el PSOE le genera “problemas de confianza”. No hace falta nada mas que mirar lo que ha cambiado Extremadura en estos 28 años de gobierno socialista ¿la derecha no les provoca a EU ningun problema de confianza?
Vemos un movimiento llamado 15 M que nació en la salud del descontento y el derecho a la protesta por muchas razones, con una representación plural y hasta multicultural, de ciudadanos y ciudadanas, pero que ha terminado infiltrado por los aprovechadores de siempre, los sinvergüenzas, que buscan en los ríos revueltos los peses que no logran en las aguas tranquilas de la democracia. Y al grito de “no nos representan” o “democracia ya” se esta atacando a gobiernos legítimamente y democráticamente constituidos y no contra los empresarios, ni las mafias interbancarias, ni los poderes multinacionales del dinero, ni el FMI, ni los gobiernos conservadores generadores de esta crisis. muy al contrario, se estan afianzando en toda Europa gobiernos ultraconservadores.

Amigos y amigas, yo también estoy indignada y me apropio de mi espacio de protesta para manifestarlo. Indignada con los muchos sinvergüenzas que tenemos y que enciman son capaces de crear opinión sobre lo “malo” que son otros. Ese es el país que tenemos. Hoy pintado de azul para castigar al malo de Zapatero. Hoy con autonomías y municipios en manos de la derecha. Hoy por castigar al “malo” se le ha dado el gobierno a los que NO SE LO MERECEN, ocultos en la ausencia de propuestas, solo con la demagogia y el insulto fácil al otro.
Que no se nos olvide, la inmensa mayoría de españoles, demasiado precipitados a veces, demasiado propensos a buscar un culpable, pero muy poco críticos con los sinvergüenzas, le han dado el gobierno a los que con su ideologia y politicas han generado esta crisis.

Un saludo
Gloria Calero

6 comentarios:

Isa Grimau dijo...

Gloria para compensar su indignación y la nuestra, le recomiento la lectura de la obra
de la gran feminista Rita Levy Montancini, quizás ya la ha leído,
pero que sus libros , sus ideas tienen mucho que ver con las suyas.
El padre de Rita Levi-Montalcini, la feminista y científica italiana que el pasado 22 de abril cumplió 102 años, debía ser todo un carácter. Tal como revela en sus memorias (‘Elogio de la imperfección’, editadas por Tusquets), esta senadora perpetua y premio Nobel de Medicina sentía por algunas de sus actitudes tanto rechazo como rendida admiración por otras.

Si tomó la decisión de no casarse nunca fue porque no estaba dispuesta a obedecer a ningún hombre como su madre obedecía a su padre, autoritario y con temibles ataques de cólera, pero al que debe “una concepción laica y spinoziana de la vida”. Él le hizo perder tres años estudiando lo que a comienzos del siglo XX se consideraba apropiado para una jovencita de buena familia predestinada al matrimonio, sufriendo las consecuencias de lo que ella llama el “peso de dos cromosomas x en el clima victoriano”. No obstante, ante su insistencia, el señor Levi cedió y le permitió estudiar Medicina, lo que la convirtió en sobresaliente investigadora, primero en Italia, luego en Estados Unidos durante más de 30 años y, por fin, cerrando el bucle, otra vez en su país natal.

A su padre le debe también la asunción crítica de su condición de judía. Cuando apenas levantaba unos palmos del suelo, se quedaba sin saber qué decir si le preguntaban por su religión. Su padre le recomendó que contestase: “Soy una librepensadora”. Aún así, en la familia ampliada se respetaban las costumbres y rituales judíos, como el de la cena de Pascua que rememoraba la huida de Egipto. Cuando uno de los tíos de Rita citaba, entre los beneficios por los que debían estar agradecidos, las plagas sufridas como castigo a la crueldad del faraón para con el ‘pueblo elegido’, su padre saltaba: “¡Cuanto odio!”. Y proclamaba su convicción de que esa actitud vengativa, alimentada a lo largo de miles de años de persecuciones, “no ha hecho sino agravar nuestro sufrimiento”. “Yo”, confiesa Rita, “de manera confusa, sentía que tenía razón”.

En ‘Elogio de la imperfección’, la científica y feminista no concede una importancia relevante a la relación con su padre, al menos en cuanto a número de páginas. Quizás sería más lógico que esta columna tratase de cómo sobrevivió e investigó bajo las represivas leyes antijudías de Mussolini, de sus descubrimientos en EE UU que le valieron el Nobel o de su actitud ante la muerte: sólo quiere vivir mientras le funcione el cerebro. Sí he elegido este aspecto particular es porque reconoce que fue su padre, que le inspiraba sentimientos encontrados de admiración y repulsa, quien mayor influencia ejerció en su vida.
Bueno Gloria.
Un saludo cordial.
Isa Grimau

Gloria Calero dijo...

Estimada Isa:
Gracias por su recomendación. Es una mujer FASCINANTE, no se si se lo creerá, precisamente antes de abrir su correo, estaba leyendo una entrevista que le hicieron a Rita.

Un saludo
Gloria calero

Mercedes Noguera dijo...

Si vale esa tramposa comparación –de la que también abusan algunos políticos–, yo tengo otra. En las últimas municipales, el partido más votado, el PP, obtuvo 8,5 millones de votos. Con ellos ha alcanzado el mayor poder municipal y autonómico jamás visto. No son pocos votos, pero la cifra palidece si la comparamos con la abstención: 11.710.762 personas no votaron el 22-M. El PP, indudable ganador, sólo consiguió el apoyo del 24,5% de los españoles con derecho a voto.

Por supuesto, la victoria del PP es completamente legítima y no se puede cuestionar la representatividad que sale de las elecciones; no hay otra mayor. Sólo hago estas cuentas para recordar una obviedad: las mayorías absolutas en las urnas raramente son mayorías absolutas sociales; no suman ni siquiera la mitad más uno de los ciudadanos. Por eso gobernar en democracia consiste también en escuchar a esas mayoritarias minorías que se expresan por otros cauces, como las manifestaciones: un derecho fundamental recogido en la Constitución. Por eso negar legitimidad a la mayor protesta ciudadana que se ha dado en España en los últimos siete años, desde el ‘no a la guerra’, es profundamente antidemocrático
Usted que es política de talla,Sra Calero sabe que no ir a votar es la manufestación de indignación de que disponíamos hasta ahora.
Ser indignados nos ha cambiado:
los abstencionistas porque no nos
sentimos rpresentados por los partidos políticos presentes,
estamos ahora en la calle.
¿Y esto no es el pueblo???
Saludos

Mercedes Noguera

Nico Cañas Montaner dijo...

Haría bien IU en reconocer que lo suyo es de manicomio y hacérselo ver antes de que tengamos un disgusto con el cuchillo jamonero. No hay duda de que estos tíos se han vuelto locos de remate, o si no juzguen el caso: antes de anunciar la abstención de sus tres diputados en la investidura extremeña, IU había conseguido que socialistas y populares asumieran sus exigencias de cambio en la ley electoral regional, una reforma fiscal para que los grandes terratenientes paguen más y se recupere el impuesto del Patrimonio, una ley de renta básica y el mantenimiento de todos los servicios sociales; decidida la abstención, se satisfacía además el deseo de la inmensa mayoría de la militancia a la que se consultó en referéndum.

En vez de erigir un monumento a la federación de Extremadura, lo que la dirección nacional se plantea ahora es si expedienta a todos o a unos pocos al entender que han causado un daño irreparable a su discurso político por no cerrar el paso a la derecha. ¿Que qué hacían los que ahora piden cabezas cuando Ezker Batua, la sucursal vasca, gobernaba en coalición con el PNV, nacionalista y de derechas, a mayor gloria de Javier Madrazo? Pues aplaudir con las orejas.

Sorprende que lo de impedir los gobiernos del PP se haya convertido en un mandamiento que, al parecer, sólo IU debe cumplir. ¿Acaso el PSOE no habría podido impedir la llegada al poder de los populares dando a IU la presidencia extremeña? Dirán que esto habría sido un disparate porque la coalición era la tercera fuerza política, pero basta con remontarnos a 2003 y situarnos en Cantabria para tener otra perspectiva: el PSOE, con 13 diputados, cedió el gobierno a los regionalistas de Revilla (8 diputados) para impedir que el PP, la fuerza más votada con 18 diputados, se hiciera con la Comunidad.

Ni la abstención es un cheque en blanco ni resulta descabellado que después de casi 30 años ininterrumpidos en el machito llegue otro partido y airee la casa, que el ambiente se vicia mucho con las ventanas cerradas. Así lo entendieron los afiliados de IU, antes de que lo urgente fuera encontrar un buen psiquiatra.

saludos

Nico Cañas Montaner

Ignacio Corominas dijo...

En estos tiempos de confusión resultan más útiles que nunca las buenas lecturas. Aquí van tres sugerencias, que podrían contribuir al incipiente debate sobre el futuro de la socialdemocracia.

En primer lugar, el discurso de octubre de 1936 en que el presidente de EEUU, Franklin D. Rooosevelt, defendió su programa social del New Deal. “Hemos tenido que luchar con los viejos enemigos de la paz –monopolios financieros y económicos, especulación, banca despiadada, antagonismo de clases, enriquecimiento con las guerras–. Ellos habían empezado a considerar el Gobierno de EEUU como un mero apéndice de sus propios intereses. Ahora sabemos que el gobierno del capital organizado es tan peligroso como el gobierno de la turba organizada”. Frente al brutal ataque de los republicamos y de los grandes poderes financieros que lo acusaban de destruir el espíriu del país (¿les suena?), Roosevelt tuvo coraje político y estableció la seguridad social, el seguro de desempleo, el derecho a la sindicalización, el salario mínimo y la semana de 40 horas.

Segundo: conferencia de Tony Judt en la Universidad de Nueva York en octubre de 2009. Vibrante alegato en favor de la socialdemocracia, en el que el historiador defiende la fuerte presencia del Estado no por mero capricho, sino por considerarlo el mecanismo por excelencia de cohesión social en torno a un proyecto común. Critica con dureza las privatizaciones de la era Thatcher, que describe como un expolio a la sociedad en beneficio de intereses particulares, y advierte contra ciertos discursos modernizadores que, en aras de la supuesta eficacia administrativa, ofrecen munición argumental a quienes pretenden convertir el estado “social” –cuyo objetivo es la igualdad de los ciudadanos– en un estado “asistencial” para los “débiles” y “desfavorecidos”.

Por último, Oliver Twist, la novela de Charles Dickens que retrata la sociedad inglesa de comienzos del siglo XIX tras la aprobación de la Ley de Pobres, un ensayo de política “asistencial” que trataba como escoria humana a quienes tenían la desgracia de perder o no encontrar empleo. Un libro para saber de dónde venimos y lo que podemos perder si prevalece el discurso resignado de que “no hay más, el mundo ha cambiado, ahora hay que competir con China”.

Saludos

Ignacio Corominas

Joan M. Costalet dijo...

Cuando a Javier Arenas le preguntaron ayer en Sevilla por los recortes políticos y presupuestarios anunciados por la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, al líder del PP andaluz sólo le faltó arquear la ceja izquierda como sólo él sabe hacerlo y decir perdón, ¿María Dolores de qué?, verá usted, es que no caigo, ciertamente me es familiar el nombre, yo diría incluso que hasta me suena, pero no lo sitúo, hago memoria y nada, que no, en fin, aunque la verdad es que yo me trato poco con personas que van por ahí suprimiendo instituciones como el Defensor del Pueblo o privatizando televisiones públicas, mire que me gustaría serle de ayuda y valorar como se merecen las políticas impulsadas por ¿cómo me ha dicho que se llamaba?, ah, sí, Cospedal, claro, claro, Cospedal, qué memoria la mía, es lo que pasa con los nombres de gente que no conoces de nada.
Para el presidente del PP andaluz puede ser un problema que sus compañeros que ganaron el 22-M empiecen efectivamente a gobernar y lo pongan en apuros. Desde que se comporta como si ya fuera presidente de Andalucía, se ha hecho de centro y es más humilde que nadie, Javier Arenas no quiere ruidos políticos que puedan no espantarle su propia clientela, pero sí cabrear a la clientela socialista, que a su vez estaría encantada de poder cabrearse de una maldita vez con alguien más que con su propio partido. Es absolutamente seguro que Arenas no hará nada por enfadar a la noqueada parroquia de la izquierda, pero no es tan seguro que sus compañeros de partido no le traicionen haciendo políticas leales a las ideas del partido.

saludos

Joan M. Costalet