jueves, 3 de noviembre de 2011

20 de NOVIEMBRE. ELECCIONES GENERALES

Estimados amigos y amigas:
Faltan 17 días para que decidamos quien va a decidir sobre nuestra economía, nuestros derechos y nuestras libertades. Estas elecciones generales, estoy convencida, son tan o mas importantes que las que se produjeron después de la transición, ¿por qué esta convicción? Hoy mas que nunca están en juego dos modelos muy diferentes de gobierno, dos modelos muy diferentes de gestionar la salida de la crisis. Uno la socialdemocracia encabezada por Rubalcaba y otro el neoliberalismo encabezado por Rajoy.



Tony Judt, historiador de la Europa que surgió de las ruinas de 1945 ha dicho:
“Si uno deja a un lado los vapores de las ideologías, se impone una constatación práctica: En muchos aspectos, el consenso socialdemócrata significa el progreso más grande que se ha visto hasta ahora en la Historia. Nunca antes tuvo tanta gente tantas oportunidades en la vida, todos sin excepción en Europa, somos beneficiarios en algún grado de la revolución socialdemócrata, que supo favorecer la igualdad y la justicia fortaleciendo y no sólo conservando las libertades individuales: cuando vamos al médico, cuando asistimos a la escuela o mandamos a nuestros hijos a la universidad, cuando tomamos el tren o el metro, incluso cuando conducimos nuestro coche privado por una autovia que no habría podido construirse sin enormes inversiones públicas”.
Esto, en grades líneas es la socialdemocracia, en España tiene dos grandes figuras Felipe González y su gobierno en el cual estaba Rubalcaba, que universalizo la Educación, la Sanidad, las pensiones e inicio la modernización del país y sus comunicaciones y Zapatero donde también estaba Rubalcaba que profundizo y modernizo el Estado de Bienestar con la Ley de Dependencia, políticas de igualdad y nuevos derechos. Siempre prevaleciendo lo publico y el interés general, al particular.



Las políticas neoliberales, impulsadas por Margaret Thatcher y Ronald Reagan, llevadas a cabo en Europa por Ángela Merkel y Sarkozy y en España por Aznar y Rajoy han creado un estado de opinión contra lo publico, lo publico es insuficiente, “cualquier servicio lo puede prestar mucho mejor una empresa privada”, lo perverso es que hay una manera de que esto se cumpla, recortarle los medios, que es lo que esta haciendo la derecha donde esta gobernando, para terminar privatizando la gestión de servicios imprescindibles para todos nosotros.
Han liderado la liberalización de los mercados, asegurando que desmontando los controles públicos sobre los mercados, la riqueza se multiplicaría ilimitadamente, GRAN MENTIRA y gran paradoja, en esta crisis ha tenido que salir el tan denostado Estado, lo publico, lo de todos y todas, al rescate de lo privado.
Con la socialdemocracia se universalizan derechos, con las políticas neoliberales se socializan las perdidas de los privados, esta es la cuestión.
El próximo 20N decidimos que queremos. Seguir avanzando hacia una economía sostenible, donde el reparto de la riqueza sea mas equitativa y donde se convine ajustes con reactivación. Seguir fortaleciendo el sistema de bienestar social, la Educación, la sanidad, las pensiones, atendiendo a los dependientes, fortaleciendo y ampliando derechos y donde no se deje a nadie al albor de su suerte. Donde se gestione con inteligencia la salida de ETA de la violencia con Rubalcaba a la cabeza.
O… elegimos volver a las políticas del año 95 con Rajoy a la cabeza, eso es lo único que han dicho claro, añoran el cemento y el ladrillo, creen que con políticas viejas, que por otro lado son las que nos han llevado a este desastre, van a llevarnos al futuro y… ESO NO ES POSIBLE y lo peor de todo, es que ellos lo saben. Donde hay demasiados DEPENDES. Donde hablan de bajada de impuestos, al mismo tiempo necesidad de ajustes y donde gobiernan despilfarro en asuntos banales. Donde acusan al gobierno central de falta de financiación y donde gobiernan retiraran el impuesto de patrimonio a las grandes fortunas. Donde los derechos adquiridos los revisaran y donde entrara la gestión privada a servicios esenciales, como están preparando con su desprestigio o llevarnos hacia una economía "como Dios manda" ¡patético proyecto político, lleno de demagogia pseudoreligiosa y fetichería magica .
Recuperar el compromiso de reducir las desigualdades, en contra de la plutocracia, que no es más que la preponderancia de los ricos sobre el gobierno de los Estados, es, debe ser, la gran consigna de esta campaña electoral, donde nos jugamos mucho más que la permanencia o no del socialismo en el gobierno o los valores socialdemócratas, sino el mismísimo Estado de Bienestar en su verdadero y profundo significado.

Un saludo
Gloria Calero

14 comentarios:

Mauricio Jovellanos dijo...

Hoy se ha iniciado en España una campaña electoral marcada por el peor dato de paro que se recuerda y por una crisis económica cuya virulencia se ha llevado por delante en Europa a casi todos los gobiernos que la han gestionado desde su estallido en 2008, sin distinción de ideologías. Son avasalladoras las voces políticas y mediáticas que, a golpe de encuesta, dan prácticamente por prescindibles a efectos prácticos estos 15 días de campaña. Se diría que Rajoy podría desaparecer hasta la noche del 20-N (incluso evitaría así posibles errores o un debate arriesgado) y regresar para asomarse satisfecho al balcón de la calle Génova. Por muy fácil que se le haya puesto al PP su victoria, supone un disparo en la rodilla de la democracia este extendidísimo empeño en despreciar la importancia de una campaña electoral. A tal galbana colectiva contribuye mucho la instalada certeza de que los poderes financieros pesan más que la ciudadanía en las decisiones trascendentes, como viene demostrando esta semana trágica griega. Pero tampoco ayuda una ley electoral que alimenta un bipartidismo insano para la salud democrática, siempre recaria cuando las minorías son ignoradas. El 20-N no sólo se confrontan distintas visiones de salida de la crisis, todas condicionadas por un sistema globalizado, sino también diferentes concepciones sobre la utilidad misma de la política. Una campaña debería servir, al menos, para reivindicar la evidencia de que no todos son iguales.

Saludos

Mauricio Jovellanos

Isabel Mónaco dijo...

No sé si al equipo de Rubalcaba se le ha ocurrido, pero para la campaña electoral que hoy empieza podrían usar su imagen de derrotado para ganar algunos votos: bien mediante la simpatía que despierta siempre el rival más débil (el colista de la liga, el farolillo rojo del Tour), bien recurriendo a la épica del fracaso (que en el cine hace atractivo a algunos protagonistas), o directamente dando pena, como último recurso.

Desinflado aquel ‘Efecto Rubalcaba’, incapaz de transmitir ilusión, con su electorado más cabreado que decepcionado, sin una sola buena noticia, y enfrentado a unas encuestas que anuncian goleada y que sobre los más indecisos actúan como profecías de autocumplimiento, las dos semanas de campaña se presentan para el candidato socialista como una empinada cuesta arriba con los bolsillos cargados de piedras.

Qué diferente la imagen de un Rajoy que debe ponerse algo de lastre para no volar demasiado alto, no sea que los suyos le pierdan de vista y se olviden de ir a votar; frente a un Rubalcaba que ha ido cargando un fardo tras otro desde que anunció su candidatura. Porque si cuando decidió presentarse sabía que partía en desventaja por la carga que llevaba sobre los hombros, en los meses transcurridos no sólo no se ha aliviado de un solo kilo, sino que le ha caído una tonelada tras otra.

Los casi cinco millones de parados de la EPA de hace una semana, los 134.182 nuevos inscritos en el desempleo desde ayer, son como un ensañamiento final. Y pensar que en el PSOE había quien creía que a estas alturas los brotes verdes habrían dejado alguna flor con que alegrar las elecciones.

De poco sirve que ahora Rubalcaba pida un cambio en la política económica europea, que exija inversión pública o proponga reformas fiscales. Ante la realidad de una crisis que para la mayoría no es percepción sino realidad cotidiana (por estar en paro, cobrando menos o trabajando más y peor, además de sufriendo el deterioro de lo público), sólo hay una forma de empezar la campaña, haciendo aquello que el gobierno no ha hecho: reconocer que se equivocaron.

Isabel Mónaco

Juan Martín Amorós dijo...

EL PARO ALCANZA SU MÁXIMO DEL 22% Y 4.360.926 PARADOS.

Si salieran a la calle todos ellos,

si salieran los millones de ciudadanos con pensiones mínimas o medias indignas,

los 900.000 dependientes que no reciben la ayuda,

los mileuristas amenazados de EREs,

los defensores de la interrupción del embarazo, que son más que los detractores,

si salieran los no católicos reales,

los inmigrantes explotados en sus salarios,

los profesores vejados,

los indignados y antisistema,

el 21% que vive por debajo del umbral de la pobreza,

todos los funcionarios interinos, los guardia civiles y policías quejosos,

todos aquellos a quienes se les ha acabado la prestación por desempleo,

las familias en las que todos sus miembros están en paro,

los desahuciados porque no han podido pagar la hipoteca,

todos los catalanes a los que se obliga a pagar la cama de acompañante en los hospitales públicos,

si salieran todos los utópicos,

todos los inconformistas,

los intelectuales y artistas de la ceja y la no ceja,

todos los trabajadores que queden que no sean de derechas,

todos los abstencionistas,

quienes están en contra de la guerra o de cualquier sucedáneo,

los científicos a quienes les están recortando las subvenciones para investigación,

todos los homosexuales temerosos de que les supriman derechos,

todos los ecologistas y verdes,

si salieran…

Si todos ellos salieran el mismo día y a la misma hora, la Revolución habría comenzado.
Saludos

Juan Martín Amorós

Mike Molleda dijo...

Leonard Cohen tenía razón: primero hay que ocupar Manhattan y detener la codicia demente de Wall Street, para poder tomar después Berlín y frenar la doctrina germánica de austeridad que está minando nuestra economía.

Cuando el inside job del casino bursátil dejó tiritando a EEUU, Europa pilló una pulmonía que no admitió hasta que se desplomaron varios pequeños países periféricos. Incluso entonces, la UE pretendió aplacar la voracidad de “los mercados” sacrificando su Estado del bienestar en aras del capital financiero.

Pero son ahora los norteamericanos quienes se han echado a las calles al grito de “¡muerte al capitalismo!”, consigna que hasta hace muy pocos años habría sido considerada blasfemia en la patria de la Escuela de Chicago. La propia sociedad civil estadounidense se está alzando contra el sistema económico que siempre idolatró, y eso puede ser el movimiento de indignación popular más poderoso del mundo porque socava los cimientos de la oligarquía mundial en el seno de la única superpotencia.

Mientras el Banco Central Europeo se deja en manos de uno de los directivos de Goldman Sachs que provocó la crisis de la Eurozona al enseñar a mentir al partido conservador griego (que ahora quiere volver al poder, aprovechándose del caos que él mismo causó), Washington persigue judicialmente a sus máximos ejecutivos. Y el Movimiento 99% de EEUU organiza un juicio público contra ese banco de inversiones que medró arruinando a los demás.

Como dijo Cohen: “Todo el mundo sabe que los dados están cargados / que todos los tiran con los dedos cruzados / todo el mundo sabe que la guerra terminó / y que los buenos la perdieron / todo el mundo sabe que la lid estaba amañada / los pobres siguen pobres y los ricos se enriquecen / así son las cosas / todo el mundo sabe / que el barco tiene una vía de agua / y que el capitán mintió” (1988).

saludos

Mike Molleda

Juan Pollet dijo...

La campaña electoral arranca con las rutinas habituales mientras todos los ojos estaban pendientes de Cannes. De las decisiones que adopte el G-20, con la presencia de un Zapatero cada vez más ensimismado, depende si tenemos o no alguna posibilidad de escapar a una nueva recesión que dispararía aún más el paro y colocaría al país en situación de bancarrota. El solo anuncio de Papandreu de convocar un referéndum, que este jueves parecía descartado, ha provocado un shock que tal vez active los mecanismos para evitar el abismo. Pero no deja de ser ilustrativo de la confusión reinante que esta Europa para la que Lula reclamaba recientemente el reconocimiento como patrimonio democrático de la humanidad se rasgue las vestiduras ante la iniciativa de uno de sus gobernantes de consultar a los ciudadanos. Un signo más de la doble vara de medir: Alemania somete, como es lógico, cualquier acuerdo al visado del Bundestag mientras Merkel abronca a su homólogo griego por preguntar a los electores.
Juan Pollet

Vicente Callejo dijo...

Si me dices que ahora vas a hacer lo que debías haber hecho y no hiciste, yo como elector no te creo.
Si tu me dices que ahora vas a cambiar lo que no has cambiado en ocho años,yo como elector no te creo.
Si tu me dices que ahora vas a desobedecer los mandatos de la derecha europea, yo como elector no te creo. Yo como elector no te creo.
Saludos


Vicente Callejo

Gloria Calero dijo...

Estimados amigos y amigas:
Veo que tienen una abundante opinión sobre varios temas, sobre todo del resultado electoral. Al leerlos todos seguidos no me quedan dudas de que representan, seguramente por distintas circunstancias, esa parte de la sociedad abrumada, agobiada y quizás entristecida por la situación que estamos viviendo.
Creo que las elecciones no son para ratificar supuestos, son para elegir libremente alternativas que nos hagan mejorar, pero como ya he dicho, estas elecciones me tienen muy confundida. Se valora mas a Rubalcaba, pero se vota a Rajoy, hay manifestaciones en toda España para defender lo que creemos un derecho y vemos en peligro como la Sanidad o la Educación, pero se vota al PP que donde gobierna lo esta recortando, se da una valoración de notable alto a la Ley de Dependencia y no se vota al PSOE que la ha puesto en marcha, no se cree que Rajoy pueda sacarnos de la crisis, pero se le vota y así hay mil ejemplos.
De estas últimas encuestas lo que parece claro es que no se va a votar pensando en el futuro, se vota pensando solamente en estos tres últimos años, se va a votar para castigar al "chivo expiatorio" que muy injustamente creo la derecha, Zapatero, que por otro lado ya no se presenta. Y, como yo también tengo derecho al “no me lo creo”, no creo que la derecha neoliberal de Rajoy, que gracias a sus políticas e ideología, estamos donde estamos sea la solución de esta crisis. Prefiero seguir pensando a medio y largo plazo, prefiero la apuesta, aunque cueste, por una economía sostenible que por la economía como "la que Dios manda".
En algo sí tengo que darles parte de razón. Zapatero y el Gobierno, incluido Rubalcaba, se han equivocado. No sé si poco o mucho, el tiempo lo dirá. Es el riesgo del que hace, del que se compromete, del que busca alternativas y soluciones. Rajoy, el PP y la derecha no ha hecho ni eso. No ha hecho nada a favor de España, ni siquiera equivocarse una sola vez y dar su apoyo al Gobierno para mostrar fortaleza política al resto de Europa.
El 20 tenemos la oportunidad del voto. A partir del 20, la historia de cada día tiene la palabra.
Un saludo y gracias por participar en este blog.
Gloria Calero

Inés Moragas dijo...

La primera: una explicación del yerno del rey y de la propia Casa Real sobre la investigación judicial que hoy pesa sobre el Instituto Nóos, esa fundación “sin ánimo de lucro” donde supuestamente han desaparecido cientos de miles de euros del dinero público. Urdangarin no es una persona más: es parte de una institución, la corona, que pagamos entre todos. Por eso los ciudadanos tenemos derecho a reclamar la misma información sobre este caso que pediríamos a cualquier otro representante del Estado. Es el mínimo exigible, sea un cargo electo o hereditario. Si Urdangarin y su mujer, la infanta Cristina, fuesen políticos, en vez de los séptimos en la línea de sucesión, ¿no reclamaríamos hoy que aclarasen cómo pagaron esa mansión de 1.063 metros cuadrados que compraron en uno de los mejores barrios de Barcelona y que está valorada en once millones de euros?

La segunda, al hilo de la anterior: nos merecemos una mayor transparencia para el dinero público que pasa por el Palacio de la Zarzuela. En los Presupuestos Generales del Estado sólo hay dos agujeros negros, invisibles para los ciudadanos: los fondos reservados de Interior y Defensa (25 millones de euros al año) y la asignación a la corona (8,4 millones anuales). Sin embargo, incluso los fondos reservados están más vigilados que el dinero de la Casa Real porque existe una comisión en el Congreso, con representantes de todos los grupos parlamentarios, que fiscaliza su uso a puerta cerrada.

La corona es la única partida completamente opaca y, en democracia, lo opaco acaba siendo siempre mucho más frágil que el cristal.
saludos
Inés Moragas

Xavi López Peña dijo...

En 1930, se convocaron elecciones en la República de Weimar. El diabólico Joseph Goebbels, jefe de Propaganda del casi marginal Partido Nazi (NSDAP), inventó una nueva manera de hacer la campaña electoral: copiando los métodos de la publicidad estadounidense, llenó Alemania de carteles y panfletos, copó espacios en las radios y organizó mítines por todo el país, llevando a Hitler y a los demás candidatos en aviones y coches de un lado para otro. Algo nunca visto hasta entonces y que catapultó a su partido al segundo puesto entre las fuerzas parlamentarias.
Ya lo ven: ochenta y un años después, seguimos teniendo que soportar campañas electorales inspiradas todavía en la diseñada por Goebbels. Una y otra vez: carteles monísimos, caravanas chillonas, sobres con las papeletas en los buzones, mítines en los que se reúnen los fans para aplaudir a los que van a votar, y cualquier forma imaginable de publicidad. Ah, no, se me olvidaba, que ahora los candidatos se han incorporado a las redes sociales y andan diciendo tonterías en Twitter… Gran innovación.
¿Es esa la manera más inteligente y austera de dar a conocer unos programas que, por cierto, serán en buena parte incumplidos de llegar al poder? No sé ustedes, pero yo estoy harta de ese circo. Y, sobre todo, harta de pagarlo con mis impuestos: según la ley española, las campañas electorales son directamente financiadas por el Estado. ¿Se han preguntado cuánto nos van a costar a cada uno de nosotros los coches y aviones, comidas y hoteles, alquiler de locales y espacios publicitarios, impresión de carteles y papelería, etc. etc.? ¿No sobra ya tanto desmadre?
Xavi López Peña

Joana Mauresco dijo...

¿Se imaginan lo que diría la derecha fanática si ETA declarase que Zapatero ha roto “con el discurso negativo y agresivo” y que cabe suponer que actuará “con responsabilidad”? ¿Y los espumarajos que soltaría si, ante esa declaración, Zapatero se limitase a guardar silencio para no “hacerle la campaña” a la izquierda abertzale? Pues justamente esas apreciaciones son las que acaba de realizar ETA sobre Rajoy, sin que por fortuna nadie le haya acusado de colaborar con banda armada, ni de vender Navarra, ni de traicionar a los muertos.

Las valoraciones políticas de ETA son, por supuesto, irrelevantes. Lo que deben hacer los terroristas es poner fecha a su disolución y pedir perdón a las víctimas. Claro que el próximo presidente debe actuar “con responsabilidad”, pero no porque lo declaren unos encapuchados, sino porque será una de sus tareas principales gestionar con inteligencia el fin de ETA. Y claro que es bueno que el líder del PP haya admitido que la banda se rindió sin recibir a cambio “concesiones políticas”, pero no porque ello sea un discurso menos “negativo y agresivo”, sino porque es bueno que los políticos digan la verdad y no se dediquen a jalear teorías de la conspiración o a propagar infamias.

Está bien que Rajoy no quiera, ahora, hacerle la campaña a Amaiur. Pero debe pedir disculpas a Zapatero por siete años de insultos y manifestaciones, además de explicar a los ciudadanos por qué hace tan sólo tres meses el PP decía que ETA estaba “más fuerte que nunca”. ¿O acaso antes sí se podía hacer campaña, en interés del propio PP para ser más exactos?

saludos

Joana Mauresco

Rafael Arguiñano dijo...

Franco murió entubado, horizontal, y Berlusconi se infartó en la bolsa. Al final, que se te vaya de las manos un dictador por un daño colateral tiene que doler, porque lo suyo es que se lo lleve un 15-M, una mayoría absoluta o un mazazo judicial. El dimisionario primer ministro italiano ha caído porque Merkozy, la Brangelina comunitaria, azuzaba; los mercados —¿pero qué coño son los mercados?— no daban tregua y luego todas las siglas esas: UE, BCE, FMI, BM… Los ciudadanos, es verdad, le dieron un toque en los pasados comicios municipales y demostraron, cuando tocaron los referendos de junio, que la televisión no siempre gana las elecciones. Berlusconi esperaba que la gente se quedase en casa o aprovechase para ir a ver a la suegra y, así, no se alcanzase el 50% de participación necesaria para que la votación fuese vinculante. Su imperio mediático aplicó la ley del silencio y, a juzgar por la parrilla televisiva, parecía que la oportunidad de echar atrás un engendro legal que le permitiría evitar los procesos judiciales no existía más que en internet o en las conversaciones de taberna. Pero la gente salió a la calle y le aplicó un correctivo con su voto en contra de la ley de legítimo impedimento. Eran dos síntomas de que la sociedad mantenía sus constantes vitales, aunque insuficientes para desbancarlo del poder, al menos hasta la siguiente cita con las urnas. Frustrante, hasta que el ciclón de la crisis levantó la alfombra, mostró la economía italiana hecha polvo y se lo tragó en un soplo. Parece de chiste, pero quién le iba a decir a Berlusconi que un islandés, un griego y un portugués iban a provocar que el italiano terminase tirándose, por indicación del piloto franco-alemán, del avión.
PD: digamos que la misma bolsa destituyó al socialista griego para poner a un corrupto en el poder,
la misma bolsa se ha cargado ha ZP, o sea que lo que
ahora manda no es otra cosa que los mercados.
Saludos

Rafael Arguiñano

Manuel O. Blanco dijo...

El psoe se hunde porque su política ha sido de derechas, y para derechas quién mejor que la derecha???
El Psoe tendría que haber combinado las presiones
del mercado con alternativas laborales, penalización a las grandes fortunas, subsidios al estudio, proyectos de trabajo alternativo.
El psoe se hunde por que no hizo otra cosa que obedecer a los mercados.
Sus votantes nos sentimos traicionados.
Saludos
Manuel O. Blanco

Ignacio Ayala Montero. dijo...

Lejos de sus votantes, el Psoe cae estrepitosamente,
porque no ha sabido compatibilizar lo que le
exigían los mercados con medidas reales contra el paro. No ha estado a la altura de las circunstancias, para generar en momentos de bonanza, alternativas al ladrillo. Y cuando el ladrillo cayó, no había nada.
El PSoe le ha hecho todo el trabajo sucio al PP, todos los recortes, sin tocar a las grandes fortunas.
El Psoe no ha sabido gobernar en crisis.
Saludos.
Ignacio Ayala Montero.

Gloria Calero dijo...

Estimados Manuel e Ignacio:
Creo, que llevados por esa mala costumbre que tenemos de coger la parte por el todo, son injustos en sus valoraciones.
Estamos atravesando una crisis como nunca en la historia se ha dado, una crisis económica y otra no menos importante de valores, se están cambiando gobiernos en despachos ¿eso que les parece? a mi eso me eriza la piel y vaya por delante que Berlusconi me provoca nauseas incluso verlo en foto. Esa es la verdadera forma de actuar de las políticas NEOLIBERALES de la derecha.
La Socialdemocracia ha hecho que tengamos sanidad publica y de calidad, educación publica y de calidad, pensiones dignas, que a los dependientes no se les esconda, que vivamos en libertad y con derechos con quien queramos, que las mujeres elijamos cuando queremos tener hijos. Desde el 2008 estamos acosados por eso que llamamos "los mercados"que no es otra cosa que esas políticas NEOLIBERALES que se resisten a cambiar y aun así los socialistas, Zapatero a la cabeza, ha tenido que compaginar, evitar que fuéramos intervenidos con no dejar a nadie al albor de su suerte y sin el apoyo de la derecha, todo lo contrario. Les daré unos datos:
El 80% de los desempleados tienen algún tipo de prestación, con la mayor crisis mundial, con el PP tenían prestación el 60%.
En becas se ha aumentado la cobertura en un 107% con el PP era del 9%.
Las pensiones mínimas han aumentado un 27% con el PP solo aumentaron un 4%.
El salario mínimo es de 640,50 euros al mes, con el PP 406,50 euros al mes.
O los mas de 300.000 jóvenes que disfrutan de la Renta de Emancipación que con el PP no había.
Se ha puesto dinero publico como nunca en la historia para infraestructuras con un doble objetivo, modernizarlas y fomentar el empleo desde lo publico.
¿que Zapatero se ha equivocado? seguro que sí, pero en esta crisis que se esta llevando tantas cosas por delante, ha evitado que seamos intervenidos y ha mantenido las prestaciones básicas. Nunca será igual la derecha y la izquierda. Los socialistas planteamos propuestas nuevas para un mundo nuevo, Rajoy quiere seguir reafirmando las políticas que nos han llevado a este desastre.

Un saludo y gracias por dedicar unos minutos de su tiempo en este blog