martes, 27 de diciembre de 2011

EL DISCURSO DEL REY Y… LA REALIDAD DEL DISCURSO

Estimados amigos y amigas:
Creo que debo ser sincera como primera condición para hablar de esto. Para mi, “los únicos reyes validos, son los magos y porque son los padres”… aceptando la monarquía como una tradición, que como otras, espero que cambie al caer por el propio peso de su insignificancia o su poca o nula eficacia dentro del sistema democrático moderno. Aclarado esto, no voy a negar que estuviera entre los muchos españoles que vio y escuchó el tradicional discurso navideño de Don Juan Carlos I, seguramente uno de los más difíciles para el monarca en sus 37 años que lleva como Jefe de Estado.
Tenía, de una u otra forma, que hacer referencia a que su yerno, Iñaki Urdangarin está incluido en un expediente judicial de más de 2.000 folios por posibles delitos de malversación de fondos públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación. Esa es la realidad del discurso que muchos esperaban. Dijo que:
“las personas que desempeñan una labor pública deben actuar con ética y ejemplaridad y que LA JUSTICIA DEBE SER IGUAL PARA TODOS”.
Su yerno, parece que no ha actuado con esa ética y ejemplaridad, ¿y su mujer?, por más infanta que sea, me imagino que algo sabría… el Instituto Nóos –fundación sin ánimo de lucro-, la sociedad Aizoon, donde la infanta figura en la sociedad, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, con ramificaciones en Baleares y la Comunidad Valenciana –nidos de corrupción por excelencia-, fueron utilizados para desviar fondos públicos a empresas privadas y a paraísos fiscales. “Real corrupción o corrupción real”. La “impecable” Casa Real, ha tenido que apartar a dos de sus miembros por esta epidemia que estamos sufriendo… los enviaron a EEUU, salieron de escena, pero la verdad es mucho más dolorosa: LA CORRUPCIÓN HA ANIDADO EN ESPAÑA, LA DEJAMOS ENTRAR SIN NINGUN CASTIGO Y HA VENIDO PARA QUEDARSE.
No puedo negar que el discurso del Rey me gustó como tal, también dijo que:
“Le preocupa la desconfianza generalizada sobre algunas Instituciones”. Y que… “No se debe generalizar los comportamientos individuales, sopena de cometer una gran injusticia con una inmensa mayoria de servidores publicos que desarrollan su labor de forma ejemplar y honesta, de lo contrario se puede ocasionar un grave daño a Instituciones que son necesarias para la vertebración de nuestra sociedad”
Me hubiera gustado escuchar estas palabras cuando empezo a calar en nuestra sociedad que todos los políticos son iguales, “corruptos”, por unos cuantos que hay, quizas como su yerno. Pero como la Institución que el representa no parecia afectarler, CALLO y ya me parece que es tarde.
El comportamiento honrado, la seriedad política y social están en crisis en nuestro país. Que un miembro de la casa real esté envuelto en un caso de corrupción, pasa a ser un símbolo de su dimensión, pero también lo es, que una imputada en casos de evasión fiscal y blanqueo de dinero, la Pantoja, sea precisamente este año la estrella de una cadena de TV dando las campanadas esta Noche Vieja. Que Ortega Cano, un torero, que conduciendo borracho en un accidente mató a un ciudadano y ahora es tratado como un mártir y… que ambos salgan a la calle y sean vitoreados al grito de ¡bravo, fuerza, ánimo!, como si fueran ciudadanos ejemplares y sin embargo otros, pongamos a Zapatero por ejemplo, no pueda salir a la calle sin ser abucheado. Como sociedad deberiamos reflexionar tranquila y seriamente hacia donde vamos.
El discurso del Rey o la realidad del discurso, me ha servido para ratificar, desgraciadamente, lo que venimos compartiendo en este Blog con numerosos lectores: La corrupción tiene nombres y apellidos, lugares de asentamiento y desarrollo, tiene “nidos” donde se siente protegida y promovida. Seguramente el peor de los males, más allá de todas las dificultades economicas que podamos estar pasando, pues de ella se alimentan unos pocos, pero engordan muchos más, convirtiéndose en una estructura más de la sociedad que con el tiempo pasamos a verla como normal, sin tomar conciencia que con ella y por ella, los valores esenciales de la democracia pasan a ser un símbolo de decorado ornamental de la vida institucional y social de un país y con ello roer, carcomer, debilitar lo único que vale y cuenta en una nación: su conciencia moral y su defensa de la ética como base de un desarrollo sostenible para todos y todas.
La corrupción está aquí, hasta en la Casa Real, podemos decir, cuánto tiempo y esfuerzo nos costará erradicarla… imposible saberlo. Sólo tenemos que saber, que depende de nosotros.
Un saludo
Gloria calero

7 comentarios:

María Ribelles dijo...

De mala manera ha comenzado Ana Mato su singladura al frente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. En un comunicado difundido la noche del lunes con motivo del último asesinato de una mujer a manos de su pareja, Mato se refirió al suceso como un caso de “violencia en el entorno familiar”, eludiendo en todo momento utilizar la expresión “violencia de género” que figura en la ley de 2004, aprobada por todos los partidos del Congreso, incluido el PP. Por lo visto, no se trató de una omisión accidental, ya que la ministra, al ser preguntada ayer por la indignación que han provocado sus palabras en amplios sectores sociales, se resistió a rectificar con el argumento de que “lo importante no es el nombre”, sino que muchas mujeres sigan siendo víctimas de “las personas que en teoría más deberían quererlas”. No hay que ser un conspicuo lingüista para saber que los nombres con que la sociedad designa las cosas sí importan. Y, en ocasiones, pueden contribuir a un cambio de mentalidad en los ciudadanos ante manifestaciones culturales inaceptables, como lo es sin duda el machismo. Eso es, precisamente, lo que pretendieron los redactores de la ley de 2004 al introducir la fórmula “violencia de género”: luchar contra la rancia doctrina (de indudable inspiración patriarcal) de que el maltrato de las mujeres dentro de los hogares es un asunto íntimo, doméstico, en el que nadie más debe inmiscuirse. Comete, pues, un grave error la ministra al empeñarse en calificar el citado crimen por el ámbito en que se produjo, y no por la causa que subyace en él, porque su actitud supone una marcha atrás en la ya de por sí difícil lucha por la igualdad.

saludos

María Ribelles

Martin Camacho dijo...

Con todos los días que tiene el año, el rey elige el de los Inocentes para publicar sus cuentas. No sé si es otra muestra de su campechanía o hay mensaje oculto, pero dará para mucha broma.

Tras treinta y tantos años de opacidad, ha tenido que corrompérseles un familiar para que de repente la monarquía se lance a una cruzada por la transparencia. Tras la transparencia de corazón –que llevó al rey a compartir su pesar por la poca ejemplaridad del yerno-, ahora viene la transparencia de bolsillo, y no sabemos si lo próximo será una jornada de puertas abiertas en palacio, o la participación en un docu-reality tipo “24 horas en la vida de un rey”.

Eso sí, transparencia, pero sin pasarse: más bien un esmerilado, pues la Casa Real no entrará en detalles al desglosar su presupuesto, sino por partidas generales, de modo que olvídense los morbosos de conocer minucias domésticas. Pero sobre todo será un destape muy parcial, de enseñar el tobillo y poco más, ya que, como contó este periódico el lunes, el grueso del gasto lo soportan otras partidas presupuestarias: palacios, viajes, seguridad o aquella lujosa cinta de correr que se cargó a la cuenta de Patrimonio Nacional.

Con el destape parcial y esmerilado de hoy los monárquicos volverán a la carga con la tabarra habitual: hay que ver lo barato que nos sale el rey comparado con los carísimos presidentes de República de otros países. 19 céntimos por cabeza, dijo un columnista cortesano días atrás, tomando los casi 9 millones de asignación directa, en vez de los 60 millones que suman todas las partidas.

Contando todo, los 19 céntimos se pondrían en un euro y pico por barba, o más si se incluye en la factura lo que presuntamente levantó Urdangarín a varias administraciones. Con todo, sigue pareciendo barato, como barato parece cualquier gasto millonario si se recurre al tramposo truco de dividirlo entre todos los españoles. Pero a quienes pretenden convencernos con tretas contables, hay que recordarles una vez más que aunque el rey fuese barato (que no lo es), muchos seguiríamos prefiriendo una república.

saludos

Martin Camacho

Isa Couso dijo...

Qué decepción. Estaban PSOE y PP compitiendo en alabanzas sobre el discurso del rey y al final ha resultado que no, que ese supuesto mensaje dedicado a su yerno no era tal; que “no hay que personalizar”, como explicó ayer Juan Carlos de Borbón. “La justicia es igual para todos”, dijo en Nochebuena el rey, en una sobada frase que en España no es verdad, ni siquiera en la teoría (de la práctica de los indultos mejor no hablar). La propia Constitución recoge una excepción: el rey, una persona “inviolable” y “que no está sujeta a responsabilidad” (artículo 56.3).

Tampoco es igual el rey en transparencia, si comparamos a nuestra casa real con otras coronas europeas o con otras instituciones. Hoy sabremos algo más sobre el dinero público que gasta la Casa Real, cuyas cuentas han sido durante tres décadas más opacas que los fondos reservados de Interior. ¿Harán falta otros treinta años más, u otro escándalo real, para que esa deseable transparencia llegue hasta el final? ¿Pediremos algún día a la Jefatura del Estado lo mismo que ya exigimos a ministros, senadores o diputados: una declaración anual de ingresos y patrimonio?

La transparencia, por aclarar, no es una graciosa concesión que los representantes de lo público regalan a los ciudadanos en generoso gesto. No es una limosna. No es un favor que nos hacen a los periodistas. No es un afán envidioso por cotillear en la cuenta corriente de cada cual. La transparencia es una de las vacunas más eficaces contra la corrupción; por eso hay quien barre la basura bajo la alfombra, para esconderla de la vista y de la luz. ¿Habría tenido un comportamiento más “ejemplar” Iñaki Urdangarin si se hubiese sentido fiscalizado por la sociedad?

Isa Couso

Joaquin Vedia dijo...

La publicación por la Casa del Rey del reparto de asignaciones que recibe vía presupuestaria es un paso positivo dentro de la transparencia institucional que cabe exigir en una democracia. Sin embargo, resulta aún insuficiente para que pueda ser saludada como un ejercicio incontestable de claridad en el manejo de los fondos públicos. Los datos aportados consisten en un desglose muy genérico de los 8,4 millones de euros que la Casa Real recibe en un capítulo específico de los Presupuestos, pero no incluye muchas otras partidas procedentes de diversos ministerios –Presidencia, Exteriores, Interior, Defensa y Hacienda– por distintos conceptos, como personal, transportes, seguridad, viajes, mantenimiento de inmuebles, etcétera. Por otra aparte, sigue sin saberse el monto del patrimonio de la familia real y su consecuente tributación al Fisco. Por todo ello, resulta imposible confirmar la extendida versión de que la monarquía española es de las más austeras del mundo y de las menos onerosas para los contribuyentes.
De los datos que han trascendido, quizá el más llamativo es el sueldo del rey, que asciende en total a 292.752 euros brutos. Con independencia del debate de si es poco o mucho para un jefe de Estado, lo que resulta difícil de entender es que cuadruplique el del presidente del Gobierno. Tampoco se entiende por qué la Corona –y algunas otras instituciones del Estado, como el Parlamento, el Consejo General del Poder Judicial o el Consejo de Estado– está eximida del escrutinio del Tribunal de Cuentas. Cierto, lo dice la ley. Pero las leyes pueden cambiarse.

saludos

Joaquin Vedia

Ana Tobledos dijo...

Nuestros temores se han cumplido: no ha pasado una semana desde que el gobierno tomó posesión, y ya se nota su impronta derechista en asuntos como la política de inmigración. Nada más llegar, lo primero que ha hecho el nuevo ministro de Interior es abrir nueve Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) y encerrar a cientos de inmigrantes que no han cometido delito y cuya única falta es no tener papeles. Centros que funcionan como cárceles, y donde se hacinan en las peores condiciones posibles y privados de derechos.

Lo acaba de denunciar un juez de Madrid, pero también la Defensora del Pueblo, el Síndic de Greuges catalán, varias ONG y asociaciones de inmigrantes, y la Red Euroafricana de asociaciones pro derechos humanos (Migreurop). Algunas de estas denuncias se produjeron apenas unas horas después de tomar posesión Fernández Díaz como ministro, lo que da la medida de la velocidad con que el nuevo gobierno pone en marcha su política derechista.

En el caso de la red Migreurop, publicaron su informe sobre los CIEs hace dos semanas, cuando aún estaba en funciones el gobierno anterior, lo que demuestra anticipación y clarividencia. Más aún: conozco numerosas denuncias similares desde hace años, que imagino se hicieron por si acaso, en previsión de que ganaría el PP y aplicaría ese giro xenófobo en vez de seguir la humanitaria política de inmigración del gobierno socialista. Yo mismo he escrito aquí antes sobre los CIE, o sobre las redadas policiales que me temo que también empezarán de un momento a otro, pues con el PSOE estas cosas no pasaban, que en algo se tiene que diferenciar la socialdemocracia de la derecha, ya que en lo económico no.
saludos

Ana Tobledos

Valentín Milanes dijo...

Los que crean que 2011 fue un año tumultuoso, sólo tienen que esperar a ver las convulsiones que nos deparará 2012, cuando podemos prever que verdaderamente va a cambiar el mundo… para que todo siga igual.

Para empezar, en marzo coinciden dos rituales, vacíos de autenticidad pero cruciales en sus anunciados resultados, en dos superpotencias: las elecciones presidenciales en Rusia, que ganará Vladímir Putin para regresar al Kremlin; y la sesión anual de la Asamblea Popular China, en la que resultarán elegidos Xi Jinping, como nuevo gran líder del gigante asiático, y Li Keqiang, como jefe del Gobierno de Pekín.

En ambos casos, se pretende que nada cambie pero la imposición del continuismo del poder a ciudadanos cada día más indignados con sus gobernantes puede resultar explosiva. En Rusia, aunque las urnas vuelvan a estar rellenas de antemano, el cóctel de un nuevo zarismo corrupto y arbitrario agitado con una desigualdad social rampante amenaza con desencadenar una primavera eslava si los dos tercios de la población que cobran menos del salario medio del país (550 euros/mes) se alzan contra un sistema de oligarcas que ha convertido Moscú en la capital mundial de los milmillonarios (ya son más de cien allí).

En China, los salientes Hu Jintao y Wen Jiabao pronunciarán sendos informes de despedida, pero sus sucesores no tendrán que anunciar sus planes públicamente hasta dentro de un año (Li) o incluso cinco (Xi) porque supuestamente ya están previstos desde principios de 2011. Empero, las consecuencias de la crisis económica global para el coloso de la exportación pueden ser mucho menos previsibles, y si se estanca el crecimiento estallará el profundo malestar provocado por las brutales disparidades entre las grandes urbes y el campo, que aqueja a unos 300 millones de chinos.

Mucho más cerca, en la vecina Francia, a partir de abril se jugará el futuro político de Nicolas Sarkozy, que podría agotarse el 6 de mayo con la victoria presidencial de François Hollande. Sin embargo, y pese a las promesas de cambiarlo todo que lanzará durante la campaña, el líder socialista seguramente mantendrá intacto el eje franco-alemán siervo de los mercados una vez se instale en el Elíseo.

Mucho después, el 6 de noviembre, es más que probable que Barack Obama revalide el inquilinato de la Casa Blanca, sólo porque los votantes norteamericanos tienen miedo a cambiar de timonel en plena tormenta y los republicanos parecen incapaces de presentar un candidato sin defectos de fábrica. Así que, tras muchos aspavientos, EEUU quedará exactamente donde empezó: atascado en la recesión, dividido políticamente hasta la médula y disminuido en su hegemonía mundial.

Entretanto, América Latina se verá sacudida por elecciones fratricidas en México y Venezuela, mientras el arco de la crisis de Oriente Próximo tiembla bajo la presión de los procesos revolucionarios de la Primavera Árabe… algo que nadie pudo prever (incluido yo) hace un año.
En España. os lo dejo a vosotros....
2012 en España....

Saludos

Valentín Milanes

Diego M. Torrevieja dijo...

Será difícil encontrar un político que, afectado por un presunto caso de corrupción, no reaccione de acuerdo al siguiente manual: nada más conocerse las circunstancias, el afectado negará la mayor, la menor y la de en medio, dirá que las acusaciones son falsas y amenazará con querellarse contra los difamadores; al acrecentarse los indicios, es probable que hable de conspiración; mientras espera el pronunciamiento de los jueces, se referirá a la indefensión en la que se encuentra; y cuando, finalmente, se produzca la imputación expresará su confianza en la Justicia y su alegría por poder demostrar su inocencia. La dimisión no suele contemplarse, aun cuando existan fotos del encausado liquidando a su padre sin causa justificada.

José Blanco, recientemente imputado por el Tribunal Supremo por un delito de cohecho y tráfico de influencias, se encuentra en esa gozosa fase en la que podrá negar al juez haber recibido comisiones del empresario Dorribo, sus razones para recogerle en una gasolinera de Luego pese a que los autobuses de Alsa funcionan como un reloj y el motivo que llevó a uno de sus subordinados a llamar al alcalde de Sant Boi para interesarse por la licencia de obras de un amigo del entonces ministro de Fomento.

Es razonable suponer que su renuncia al acta de diputado está al caer, ya que si Blanco sabía con absoluta certeza que “llegaba tarde” el abandono del escaño de senador que protagonizó el extesorero del PP, Luis Bárcenas, tras verse imputado en el caso Gürtel, no querrá demorarse en hacer efectivo el suyo. No sólo los peces mueren por la boca.

El todavía vicesecretario general del PSOE también sabe que la vida es una tómbola. En sus inicios con Zapatero le creyeron un lelo; ya como ministro le tildaron de genio y hasta hubo quien le vio como sucesor. Igual que ha sido consciente de que su futuro como alter ego de Rubalcaba en el postzapaterismo se ha esfumado, debería serlo del bochorno que acarrearía su encastillamiento. Si llegara a acreditar su inocencia, siempre se estará a tiempo de erigirle un busto en mármol del bueno, que por dinero no iba a ser.

saludos

Diego M. Torrevieja